![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
тест на уровень радиации
Apr. 15th, 2011 08:26 pmhttp://babusyatanya.blogspot.com/2011/04/blog-post_9650.html
центральный представитель нашего молочного кооператива предложил отправлять молоко на анализ,
"After many enquiries, we have located a lab which will do a gamma spectroscopy, which tests the levels of radiation in milk. The total cost for each test including shipping will be around $200..."
не совсем понятно чьи "выяснения" - то ли держатели акций выясняли возможность проведения такого анализа, то ли фермеры выясняли где бы провести такой анализ... и если подумать, то вариантов результатов тестирования - многочисленный спектр - от "не обнаружено", "обнаружен допустимое количество", "обнаружено количество которое считается допустимым по стандартам такой то организации, такого то года",..., ..., до "обнаружен уровень радиации превышающий предельно допустимый на\в столько-то зивертов"...и т.д
Берт поделился что кое-кто перестал забирать молоко из за боязни радиации... это кто добровольно подставил свои мозги для полоскания разного рода мракобесным источникам ...
Высказывается предложение, что всем обойдется такое регулярное тестирование на наличие радиации всего то одну другую канадо-деньгу дополнительно заплатить каждый месяц... Где логика?
- если не обнаружится, что станет радостнее жить и потреблять молоко, и за эту иллюзию всего то одун-другую деньгу в месяц переплачивтаь?
- если обнаружится "допустимый фон" - то порадоваться какой он хороший - допустимый, и как хорошо что мы теперь знаем эти волшебные цифры?
- если обнаружится "недопустимый фон" или "фон, который некоторые из нас считают недопустимым" что тогда? Выливать коровкино молоко в канаву?
- если закрыв глаза и отключив мозг на момент допустить, что дыхание фукусимы сюда докатилось (хотя я этом случае народ уже сообщил бы во всеуслышание результаты своих портативных дозиметров, не говоря уже о правительственных и специальных службах ответственных за оповещение...), то значит корова Шара ионизированной травы с полянки наелась и дает молоко с ионами, то не значит ли это что и люди, поедающие здешнюю растительность (петрушку, редиску, картошку и тд тд тд) теми же самыми ионами проникаются и другого выхода ни у кого нет, разве что совершенно прекратить есть, пить и дышать (что конечно с каждым из нас рано или поздно произойдет, но надо ли заранее такую суету устраивать нелепую)?
оповещения о всеобщем обсуждении за и против этого теста на сайте не прозвучало, надеюсь у принимающих финальное решение возобладает здравомыслие...
центральный представитель нашего молочного кооператива предложил отправлять молоко на анализ,
"After many enquiries, we have located a lab which will do a gamma spectroscopy, which tests the levels of radiation in milk. The total cost for each test including shipping will be around $200..."
не совсем понятно чьи "выяснения" - то ли держатели акций выясняли возможность проведения такого анализа, то ли фермеры выясняли где бы провести такой анализ... и если подумать, то вариантов результатов тестирования - многочисленный спектр - от "не обнаружено", "обнаружен допустимое количество", "обнаружено количество которое считается допустимым по стандартам такой то организации, такого то года",..., ..., до "обнаружен уровень радиации превышающий предельно допустимый на\в столько-то зивертов"...и т.д
Берт поделился что кое-кто перестал забирать молоко из за боязни радиации... это кто добровольно подставил свои мозги для полоскания разного рода мракобесным источникам ...
Высказывается предложение, что всем обойдется такое регулярное тестирование на наличие радиации всего то одну другую канадо-деньгу дополнительно заплатить каждый месяц... Где логика?
- если не обнаружится, что станет радостнее жить и потреблять молоко, и за эту иллюзию всего то одун-другую деньгу в месяц переплачивтаь?
- если обнаружится "допустимый фон" - то порадоваться какой он хороший - допустимый, и как хорошо что мы теперь знаем эти волшебные цифры?
- если обнаружится "недопустимый фон" или "фон, который некоторые из нас считают недопустимым" что тогда? Выливать коровкино молоко в канаву?
- если закрыв глаза и отключив мозг на момент допустить, что дыхание фукусимы сюда докатилось (хотя я этом случае народ уже сообщил бы во всеуслышание результаты своих портативных дозиметров, не говоря уже о правительственных и специальных службах ответственных за оповещение...), то значит корова Шара ионизированной травы с полянки наелась и дает молоко с ионами, то не значит ли это что и люди, поедающие здешнюю растительность (петрушку, редиску, картошку и тд тд тд) теми же самыми ионами проникаются и другого выхода ни у кого нет, разве что совершенно прекратить есть, пить и дышать (что конечно с каждым из нас рано или поздно произойдет, но надо ли заранее такую суету устраивать нелепую)?
оповещения о всеобщем обсуждении за и против этого теста на сайте не прозвучало, надеюсь у принимающих финальное решение возобладает здравомыслие...
Алиса согласилась не подавать апелляцию на решение суда о запрещении упаковывать и доставлять сырое молоко владельцам коров, а облздравотдел (fraser health authority) согласились не требовать уплаты судебных издержек.
наши следующие шаги в отстаивании нашей свободы выбора еды: обращение в конституционный суд относительно поведения проверки конституционности факта вмешательства облздравотдела британской колумбии и других отдельных провинций в свободу выбора между употреблением ли в пищу коровьего молока прошедшего промышленный цикл обработки или свежего цельного коровьего молока.
( from Michael Shmidt )
( Alice filed the documents today )
наши следующие шаги в отстаивании нашей свободы выбора еды: обращение в конституционный суд относительно поведения проверки конституционности факта вмешательства облздравотдела британской колумбии и других отдельных провинций в свободу выбора между употреблением ли в пищу коровьего молока прошедшего промышленный цикл обработки или свежего цельного коровьего молока.
( from Michael Shmidt )
( Alice filed the documents today )
На прошлом суде судья г-жа Группер вынесла вердикт о том что ферма, где проживают наши общие коровы должна прекратить и перестать выполнять упаковку и распределение молока. Когда наши дивиденды были переименованы в лосьон, а производство зарегестрировано как производитель косметической продукции с сертификатом свидетельствующим, что в данный косметический продукт ни каких добавок не вводится и что исходный продукт ни каким воздействиям не подвергается и предлагается к употреблению пользователем в чистом, (наичистейшем какой только возможен) виде - сразу от коровы, минуя промышленные многотонные цистерны и индустриальный цикл переработки... На это облздравотдел отреагировал очередной атакой обвинив нашу agister в неуважении к суду. Решение следующего суда, состоявшегося в сентябре было обнародовано сегодня - судья г-н. Смит постановил что неуважение к суду имело место, но он не назначил ни какого наказание, хотя обычно именно его влечет данная формулировка для проигравшей стороны. адвокат считает это частичной победой, и отмечает: судья подчеркивает в параграфе 13 что в материалах разбирательства он не видит оспаривания правомерности законодательства (challenge to the validity of the legislation). На этом основании предложение адвоката: сконцентрироваться на оспаривании.
( resolution by the judge Mr Smith )
( краткое содержание предыдущих серий )
upd: CTV:
"...Justice Smith said Jongerden won't be given a punishment because she no longer operates the farm, and one won't be pursued as long as this remains the case.
Jongerden told ctvbc.ca that she's relieved she won't have to pay a fine, but the injunction has put her out of a job, and her livelihood.
"I'm just curious what the next step is," she said. "Raw milk isn't going anywhere. It's just getting bigger."
The sale of raw milk has been prohibited in Canada since 1991, with health agencies saying it is a known health hazard.
In the United States, where 29 states allow the sale of raw milk, scientists say the liquid is a serious health risk. Of 153 milk-related health outbreaks in the U.S. from 1990 to 2003, 50 were attributed to raw dairy -- as were 1140 sicknesses.
Canada is the only G8 country where the sale of raw milk is illegal."
http://www.ctvbc.ctv.ca/servlet/an/local/CTVNews/20101203/bc_raw_milk_contempt_101203/20101203?hub=BritishColumbiaHome
( resolution by the judge Mr Smith )
( краткое содержание предыдущих серий )
upd: CTV:
"...Justice Smith said Jongerden won't be given a punishment because she no longer operates the farm, and one won't be pursued as long as this remains the case.
Jongerden told ctvbc.ca that she's relieved she won't have to pay a fine, but the injunction has put her out of a job, and her livelihood.
"I'm just curious what the next step is," she said. "Raw milk isn't going anywhere. It's just getting bigger."
The sale of raw milk has been prohibited in Canada since 1991, with health agencies saying it is a known health hazard.
In the United States, where 29 states allow the sale of raw milk, scientists say the liquid is a serious health risk. Of 153 milk-related health outbreaks in the U.S. from 1990 to 2003, 50 were attributed to raw dairy -- as were 1140 sicknesses.
Canada is the only G8 country where the sale of raw milk is illegal."
http://www.ctvbc.ctv.ca/servlet/an/local/CTVNews/20101203/bc_raw_milk_contempt_101203/20101203?hub=BritishColumbiaHome
социологическое изумление
Oct. 4th, 2010 05:44 pmгражданское общество в действии
на прошлой неделе народ собрался обсудить новости и договориться как быть дальше. Майкл Шмидт (нет, вроде на сына лейтенанта Шмидта не похож) рассказал о том, как они вместе с Алисой в тот день они посетили логово райздравотдела и провели там беседу (которую он назвал пресс-конференцией но без прессы), в ходе которой присутствующим было предложено угощение - на выбор две емкости - банка с молоком обозначенным наклейками "не для человеческого употребления" и жидкость для омывания стекол, с похожей надписью имеющейся где-то среди списка ингридиентов: "вот обратите внимение, в чем разница, если вы станете пить содержимое одной емкости с молоком - на вас набросится правительственный контроль, если же станете пить содержимое емкости с жидкостью для стекол - ни кто даже усом не поведет"
"Заметьте, постановление о пастеризации молока не было принято парламентом - это постановление отдельной организации, постановление это не имеет силы закона. Хотя молоко производимое промышленными методами, когда сначала тонны его сливают в одну общую цистерну, конечно же нуждается в пастеризации,и не только потому что для промышленных объемов молока трудно создать стерильные условия, но и потому что на громадных фермах где производят промышленные объемы молока животных кормят в основном зерном, а не травой, как им положено по природе. От этого коровы болеют, молоко их нуждается в пастеризации.
Мы с вами не одиночки, мы в общей логике политического движения, вначале это было движение за гражданские права, затем движение за права женщин, теперь это движения за право употреблять в пищу то что является пищей (food rights movement). Я убежден, что личные договоры между индивидами в обществе должны быть защищены. А пока что мы наблюдаем как усиливается корпоративный контроль над тем что мы употребляем в пищу. [высказывание из зала] - и в том числе постановления ООН о пищевых стандартах!
Все вы заметили что теперь ваши дивиденды маркированы не словом молоко, а называются лосьон Клеопатры.
давайте обсудим возможные способы избежать того, чтобы власти могли арестовывать отдельных акционеров и рабоников ухаживающих за стадом.
в канаде нет закона который запрещает мне иметь в собственности корову...
Вопрос: что если организовать общинную (communal) собственность, может ведь организация владеть собственностью, коровами?
Ответ: если число коров в районе 25-30 - это вполне возможно, но если число животных увеличивается, то коллективная собственность становится проблематичной, ею сложно управлять. Поэтому нам необходимо обсудить структуру собственности, нам надо утвердить юридическую структуру, чтобы предотвратить наезды власти на отдельных людей.
я предлагаю и мои друзья настоятельно советуют, остановиться на корпоративной структуре, зарегестрировать корпорацию на федеральном уровне, следующим шагом может быть оформить ее как nonprofit организацию, таким образом все акционеры автоматически становятся донорами, и даже, если заглянуть вперед - освобождаются от уплаты налогов на сумму вложенные в данную организацию.
[присутствующий народ отозвался смехом, шутку оценили]
двойной защитой будет если корпорация владеющая собственностью нанимает другую корпорацию для ведения дел. Таким образом мы обезопасим себя, каждого отдельного живого человека от опасности попасть под суд. Ведь корпорация юридическое лицо и если судить будут то - корпорацию, а не отдельных [живых и теплых] людей.
[позвольте, что-то не вписывается, судят управляющих корпорацией точно также как и всех остальных, корпорация отличается от частного бизнеса лишь тем, что она не отвечает имуществом перед вкладчиками, и если она разоряется то в проигрыше акционеры,а управляющие - в шоколаде, как мы не раз уже наблюдали...] но озвучить сомнения пока не нашлось момента и контекста
На мой вопрос к Майклу "какой результат данной встречи он предполагает?", он ответил что хочет увидеть одобрение предложенной им идеи... Тут же рядом оказался один из присутствующих, который в хоче дискуссии высказывался более-менее внятно и было впечатление что у нго есть идея относительно стратегии, к нему мой вопрос был:
- а чем корпоративная организация лучше кооперативной? (у меня просто сложности с тем, чтобы поместить себя в логику ультра-правых стратегий, я не готова к этому)
- "ну... кооперативы то придумали исключительно для того чтобы создать trusts" (якобы альтернативы банкам)"
- но, позвольте, если не доказано, что продукт легальный, то какая разница кто его производит, корпорация или частник? героин не станет легальным если его производить через корпорацию?
- нет... конечно... blah-blah-blah
посмотрим как сыграет 14е октября
upd: вот что я упустила: Forming a corporate entity, under federal jurisdiction prevents provincial regulations - это да, это весомый аргумент
на прошлой неделе народ собрался обсудить новости и договориться как быть дальше. Майкл Шмидт (нет, вроде на сына лейтенанта Шмидта не похож) рассказал о том, как они вместе с Алисой в тот день они посетили логово райздравотдела и провели там беседу (которую он назвал пресс-конференцией но без прессы), в ходе которой присутствующим было предложено угощение - на выбор две емкости - банка с молоком обозначенным наклейками "не для человеческого употребления" и жидкость для омывания стекол, с похожей надписью имеющейся где-то среди списка ингридиентов: "вот обратите внимение, в чем разница, если вы станете пить содержимое одной емкости с молоком - на вас набросится правительственный контроль, если же станете пить содержимое емкости с жидкостью для стекол - ни кто даже усом не поведет"
"Заметьте, постановление о пастеризации молока не было принято парламентом - это постановление отдельной организации, постановление это не имеет силы закона. Хотя молоко производимое промышленными методами, когда сначала тонны его сливают в одну общую цистерну, конечно же нуждается в пастеризации,и не только потому что для промышленных объемов молока трудно создать стерильные условия, но и потому что на громадных фермах где производят промышленные объемы молока животных кормят в основном зерном, а не травой, как им положено по природе. От этого коровы болеют, молоко их нуждается в пастеризации.
Мы с вами не одиночки, мы в общей логике политического движения, вначале это было движение за гражданские права, затем движение за права женщин, теперь это движения за право употреблять в пищу то что является пищей (food rights movement). Я убежден, что личные договоры между индивидами в обществе должны быть защищены. А пока что мы наблюдаем как усиливается корпоративный контроль над тем что мы употребляем в пищу. [высказывание из зала] - и в том числе постановления ООН о пищевых стандартах!
Все вы заметили что теперь ваши дивиденды маркированы не словом молоко, а называются лосьон Клеопатры.
давайте обсудим возможные способы избежать того, чтобы власти могли арестовывать отдельных акционеров и рабоников ухаживающих за стадом.
в канаде нет закона который запрещает мне иметь в собственности корову...
Вопрос: что если организовать общинную (communal) собственность, может ведь организация владеть собственностью, коровами?
Ответ: если число коров в районе 25-30 - это вполне возможно, но если число животных увеличивается, то коллективная собственность становится проблематичной, ею сложно управлять. Поэтому нам необходимо обсудить структуру собственности, нам надо утвердить юридическую структуру, чтобы предотвратить наезды власти на отдельных людей.
я предлагаю и мои друзья настоятельно советуют, остановиться на корпоративной структуре, зарегестрировать корпорацию на федеральном уровне, следующим шагом может быть оформить ее как nonprofit организацию, таким образом все акционеры автоматически становятся донорами, и даже, если заглянуть вперед - освобождаются от уплаты налогов на сумму вложенные в данную организацию.
[присутствующий народ отозвался смехом, шутку оценили]
двойной защитой будет если корпорация владеющая собственностью нанимает другую корпорацию для ведения дел. Таким образом мы обезопасим себя, каждого отдельного живого человека от опасности попасть под суд. Ведь корпорация юридическое лицо и если судить будут то - корпорацию, а не отдельных [живых и теплых] людей.
[позвольте, что-то не вписывается, судят управляющих корпорацией точно также как и всех остальных, корпорация отличается от частного бизнеса лишь тем, что она не отвечает имуществом перед вкладчиками, и если она разоряется то в проигрыше акционеры,а управляющие - в шоколаде, как мы не раз уже наблюдали...] но озвучить сомнения пока не нашлось момента и контекста
На мой вопрос к Майклу "какой результат данной встречи он предполагает?", он ответил что хочет увидеть одобрение предложенной им идеи... Тут же рядом оказался один из присутствующих, который в хоче дискуссии высказывался более-менее внятно и было впечатление что у нго есть идея относительно стратегии, к нему мой вопрос был:
- а чем корпоративная организация лучше кооперативной? (у меня просто сложности с тем, чтобы поместить себя в логику ультра-правых стратегий, я не готова к этому)
- "ну... кооперативы то придумали исключительно для того чтобы создать trusts" (якобы альтернативы банкам)"
- но, позвольте, если не доказано, что продукт легальный, то какая разница кто его производит, корпорация или частник? героин не станет легальным если его производить через корпорацию?
- нет... конечно... blah-blah-blah
посмотрим как сыграет 14е октября
upd: вот что я упустила: Forming a corporate entity, under federal jurisdiction prevents provincial regulations - это да, это весомый аргумент
хорошее начало - что называется семерых одним ударом - и монархистам подмигнуть, и гуманистам за здоровье детей и нации - умно и продолжение, с апелляцией к широким слоям здравомыслящего населения: "королева Елизавета предпочитает пить молоко сырым... и такого высокого мнения она о непастеризованном продукте, что велела внукам своим привозить такое же в школу когда они еще там учились. Канадцам же отказано в возможности следовать примеру главы государства..." как ни странно - очень приличного уровня аргументы сформулированы в комментариях
( Karen Selick, Globe and Mail, Sept 24 )
( Karen Selick, Globe and Mail, Sept 24 )
и вньвь из зала-суда-зала-туда
Sep. 14th, 2010 03:00 pmПока наша-кооперативная апелляционная жалоба в отношении февральского решения суда о "приостановлении и прекращении производства и упаковывания молока в пищу людей" валяется где-то под сукном, жалоба здравотдела (о том что решение суда якобы не выполняется) скорым ходом прошла по инстанциям. Нынче суд про "неповиновение решению суда". Наклейка "не употреблять в пищу" на банках с молоком - полностью удовлетворяет требованию предыдущего суда. Подобные наклейки присутствуют на всех продуктах, о которых производитель предупреждает "не употреблять в пищу", например, масло машинное, стиральный порошок, тормозная жидкость (хотя кто-то может и употребить, дело личное). И это - здравый смысл. Полностью прекратить и приостановить производство и упаковывание молока на ферме означает что Алиса не имеет права доить коров, собирать молоко в емкости и приносить даже домой своей семье.
сегодня я чуть было глазам своим не поверила, когда судья - по определению лицо нейтральное и приверженное непредвзятости - нахмурил бровки и стал натурально выговаривтаь Алисе как провинившейся школьнице про то, что она "отлично ведь знает что люди которые берут молоко будут его поедать..." возражения про то что это людей собственность и они вольны... - раздраженно проигнорировал
-я хочу предоставить дополнительные доказательства того, что решение суда было выполнено нами полностью, а сотрудники здравотдела напротив множество раз нарушали закон и предусмотренные законом процедуры выполнения своих обязанностей.
-вы можете попросить у меня разрешения на то, чтоб вы изложили это, сочту ли я это нужным, разрешу ли я это вам - это другой вопрос, но попросить вы можете.
в итоге конечно же оказалось что ни какие дополнительные доводы относительно (не)подчинения решению суда ему не нужны. Предоставил на выбор - сейчас суд продолжать (предупредил что затянется на весь день), или подчиниться требованию здравотдела и тогда можно взять таймаут для найма адвоката с последующим судебным заседанием; с чем и ушел на 10минутный перерыв.
присутствующий народ обсудил варианты и проголосовал за таймаут. лицо здравотдела подслушало содержание нашего обсуждения и по возвращении судьи в зал потребовало у лорда (к судье обращаются My Lord ... прости господи :)) добавить в судебный приказ еще одно предложение, про то, что "запрещается кому бы то ни было занимать место Алисы в производстве, упаковывании и т.д". На что судья ему ответил "ни чего не буду менять" пояснив, что достаточно и того что уже сказано.
ответственные лица из здравотдела действуют так, чтобы сузить дело до узкого кейса неповиновения решению суда.
Понятное, что система в первую очередь заинтересована в обслуживании самой себя - всем игрокам в системе судопроизводства надо хлеба с маслом, надо работу, надо получать зарплату. Каким бы ни был процесс - системе судопроизводство главное что бы он был - хоть какой-нибудь плохонький, притянутый за уши, уродливый в своих формулировках, противоречащий здравому смыслу и сфабрикованный - главное чтобы не останавливался, иначе под угрозой хлеб с маслом у всех его заинтересованных членов.
А тем временем в Онтарио Майкл Шмидт баллотируется в члены парламента (MP)
( Read more... )
сегодня я чуть было глазам своим не поверила, когда судья - по определению лицо нейтральное и приверженное непредвзятости - нахмурил бровки и стал натурально выговаривтаь Алисе как провинившейся школьнице про то, что она "отлично ведь знает что люди которые берут молоко будут его поедать..." возражения про то что это людей собственность и они вольны... - раздраженно проигнорировал
-я хочу предоставить дополнительные доказательства того, что решение суда было выполнено нами полностью, а сотрудники здравотдела напротив множество раз нарушали закон и предусмотренные законом процедуры выполнения своих обязанностей.
-вы можете попросить у меня разрешения на то, чтоб вы изложили это, сочту ли я это нужным, разрешу ли я это вам - это другой вопрос, но попросить вы можете.
в итоге конечно же оказалось что ни какие дополнительные доводы относительно (не)подчинения решению суда ему не нужны. Предоставил на выбор - сейчас суд продолжать (предупредил что затянется на весь день), или подчиниться требованию здравотдела и тогда можно взять таймаут для найма адвоката с последующим судебным заседанием; с чем и ушел на 10минутный перерыв.
присутствующий народ обсудил варианты и проголосовал за таймаут. лицо здравотдела подслушало содержание нашего обсуждения и по возвращении судьи в зал потребовало у лорда (к судье обращаются My Lord ... прости господи :)) добавить в судебный приказ еще одно предложение, про то, что "запрещается кому бы то ни было занимать место Алисы в производстве, упаковывании и т.д". На что судья ему ответил "ни чего не буду менять" пояснив, что достаточно и того что уже сказано.
ответственные лица из здравотдела действуют так, чтобы сузить дело до узкого кейса неповиновения решению суда.
Понятное, что система в первую очередь заинтересована в обслуживании самой себя - всем игрокам в системе судопроизводства надо хлеба с маслом, надо работу, надо получать зарплату. Каким бы ни был процесс - системе судопроизводство главное что бы он был - хоть какой-нибудь плохонький, притянутый за уши, уродливый в своих формулировках, противоречащий здравому смыслу и сфабрикованный - главное чтобы не останавливался, иначе под угрозой хлеб с маслом у всех его заинтересованных членов.
А тем временем в Онтарио Майкл Шмидт баллотируется в члены парламента (MP)
( Read more... )
Mark McAfee (US)
( after the court hearing on Feb. 1. Raw Milk: The Fight for Food Rights and Personal Freedoms, by Kristine Lat )
( массу интересных деталей пронаблюдала в день суда: )
( Getting Past 'Religion' in The Raw Milk War by David Gumpert | Dec 30, 2009 )
and a short report
http://thebovine.wordpress.com/2010/02/04/raw-milks-day-in-vancouver-court
( after the court hearing on Feb. 1. Raw Milk: The Fight for Food Rights and Personal Freedoms, by Kristine Lat )
( массу интересных деталей пронаблюдала в день суда: )
( Getting Past 'Religion' in The Raw Milk War by David Gumpert | Dec 30, 2009 )
and a short report
http://thebovine.wordpress.com/2010/02/04/raw-milks-day-in-vancouver-court
discussion copy (2)
Jan. 22nd, 2010 07:01 pmoskark
2010-01-26 08:26 am (local) (from 64.251.85.41) (link) Select
последнее на эту тему.
мы про разные вещи говорим, как вы наверное заметили.
По вопросу соблюдения прав - наши мнения не расходятся.
Что же касается вопросов public health, микробиологии, медицины и технологии производства пищевых продуктов - мы с вами в "разных весовых категориях". Мои знания базируются не на познавательных статьях и купированных средствами массовой информации интервью заинтересованных лиц,чиновников или фермеров - они из учебников, научных исследований и подтверждены 20+ летним опытом. Мне доводилось видеть людей (заметьте не совладельцев в теории, а натуральных таки фермеров, чьи жены оказались в ситуации, которая выше приведена в качестве примера. В часности женщина, не просто заболела заразившись молоком от собственных животных - поверьте, если бы она знала о том что они больны, то ни под каким соусом не стала бы пить и поить своих близких - она болела тяжело несколько лет. Имела 5или 6 выкидышей, лишилась возможности иметь детей, получила пожизненный артрит и как результат продолжительного лечения антибиотиками тяжелейший дисбактериоз с последующим кандидиозом! И повторюсь тут не математика, тут биология - вся семья пила молоко, заболела она одна! Кто виноват? Она законов не нарушала. Но и по отношению к ней никто не нарушал никаких законов. Ее лечение, естественно, стоило огромных денег и полного выздоровления так и не наступило. Это лишь один пример.
Таких с годами все меньше, в частности благодаря Milk Ind Act. Примеров можно накидать сюда еще. Но это не входит в мою задачу.
Просто не надо мне говорить о том что я не знаю , а то что для меня читать решение суда по Шмидту - это трата времени, так это лишь потому что там речь не идет о расширении моих знаний, а о тяжбе частного лица с официальными органами. Да за ради бога пусть судится. Мне фиолетово.
А да, еще один момент - улучшение состояния здоровия пайщиков держателей коров, потребляющих "свое" мягко говоря не репрезентативно и уж нu в коеj мере статистически не закреплено.
И вообще, мне не хочется с вами спорить тут после того как вы меня в некомпетентности "обвинили" - наши с вами знания отличаются тут даже не в разы а на порядки!
Уж извините, так получилось.
Будьте здоровы.
Разрешите откланяться.
babusyatanya
2010-01-26 02:59 pm (local) (from 173.183.17.211) (link) Select
Спасибо что изложили свое мнение и достойные внимания факты.
oskark
2010-01-23 04:14 pm (local) (from 174.7.69.79) (link) Select
"...пастеризованное ли молоко мне пить или некипяченое - я предпочитаю решать сама"
Разумеется.
"употребление настоящего молока (и кипяченое и сырое) в течение чуть менее года укрепило мне имунную систему - это моя личная очевидность, и данный результат перевешивает для меня все статистики рисков болезней от коровьего молока"
здесь вы вполне можете судеить по своим субъективно полученым результатам.
Но если бы вы знали ПОЧЕМУ в свое время был принят закон о пастеризации и что этому предшествовало, ваша категоричность ,возможно была бы не столько явной.
"когда вы покупаете таблетки в аптеке, список рисков и побочных эффектов всегда присутствует в описании - но почему то вы ими пренебрегаете по вполне ясной причине"
- молоко не лекарство. Это продукт питания, причем БАЗОВЫЙ. Поэтому его производство контролируется государством и законами.
"то что вы называете "узкой бизнес идеей" на самом деле вполне серьезный тренд (может стать)"
"может стать" тут серьезное дополнение. Пока что меня вполне устраивает, что производство молока и его сэйфти не подразумевает того, что покупатель должен сам что-то там еще выяснять. Он платит налоги и это от его имени делают определенные структуры.
"в случае если не одно фермерское хозяйство, а множество их станут производить настоящее молоко. молокозаводы с их проблемами перепроизводства, контроля качества и т.п. - окажутся в очень невыгодном положении, конкуренцию фермерам они проиграют." -
Не думаю. Скорее всего вы не совсем в теме. Тут вопрос давно поделеных квот, о которых вам никто не рассказывает и фермеры, которые желают зацепиться на достаточно высокорентабельном рынке производства молока просто ищут свою нишу, там этих квот нет.
"из настоящего молока я делаю ряженку, сметану, масло, и конечно же само молоко цельное (не снимая сливок). Кто-то утверждал что это для толстения - не соглашусь, хоть и совершенно себя в молоке не ограничиваю. А если бы и толстела, - пусть, здоровье дороже"
без комментариев.
Скажу только, что цельное молоко может быть пастеризованным с таким же успехом -кажество продукта не меняется. Исключение составляют лишь некоторые СПЕЦИАЛЬНЫЕ французские сыры, которые вы вряд ли делаете дома.
"Вы ошибаетесь если считаете что борьба идет вокруг пастеризации - вскипятить молоко каждый может и сам, если считает нужным"
Здесь я спорить не буду, судя по всему для Вас пастеризация/кипячение разницы не представляют. Для меня же есть разница даже в подвидах самой пастеризации. HTST или там LTLT.
"Мне, кстати, показалось любопытным, что кипятить магазинное молоко (или кашу из него варить) - сущее наказание, нагар на дне кастрюли отдирать" .
Не кипячу молоко , не знаю.
Но если Вы кипятите, то я вообще-то не совсем понимаю в чем противостояние?
"другой момент - это мое понимание моих гражданских прав"
это святое. Но мне бы не хотелось чтобы даже в теории в продаже было молоко, которое прямо из-под коровы попало в магазин, ибо его могут там купить и не только взрослые....
babusyatanya
2010-01-23 05:12 pm (local) (from 173.183.17.211) (link) Select
спасибо за развернутое изложение вашего мнения, и некоторых общеизвестных и не очень общеизвестных деталей процесса молоко-производства. Заметьте, я вас не агитирую отказываться от того к чему вы привыкли. И ни кто из участников дискуссии не говорит о том, чтобы заменить все пастеризованное на непастеризованное. У вас есть желаемый вид продукта в достатке, и вам ни кто не навязывает что-то вместо него. Аргументы же в стиле "если бы вы только знали" или "можете мне поверить" - не являются для меня достаточным основанием менять свое мнение, вот когда вы сообщаете детали процесса с указанием параметров, норм (и источников информации), тут я прислушаюсь и буду подолжать расширять свои знания по предмету, но слепо верить будь вы даже самый наилучший авторитет - не в моих правилах. Даже если мое укрепившееся здоровье результат действия неизвестного молочного компонента или же попросту "плацебо эффект" - этот факт является фактом уменьшения нагрузки на систему здравоохранения финансируемую налогоплательщиками. Эта система не может контролировать и управлять эффектом плацебо и поэтому попросту игнорирует его, меня, а также факты употребления в еду других сырых продуктов. Суши ни кто не запрещает, хотя вам наверняка должно быть известно, какая страшная зараза встречается в сырой рыбе, и что количество разнообразных зараз в рыбе с каждым годом обнаруживают все больше и больше.
Меня иммунитет выручает, а противостояние действительно не в кипячении, а в конкуренции - и мне милей поддерживать местных фермеров, а инкорпорейтет молокозаводы - не интресно. Фермеры заслужили мое доверие своим отличным продуктом, а молокозаводы - мое доверие потеряли.
oskark
2010-01-24 09:35 am (local) (from 174.7.69.79) (link) Select
Аргументы же в стиле "если бы вы только знали" или "можете мне поверить" - не являются для меня достаточным основанием менять свое мнение,
Это не отсутствие аргументов, это много-много писать о том, что мне стало известным не со слов фермеров/агитаторовзатоилидругое/ приверженцев того или иного и пр. Это пардон масса скучной информации, зачастую малопонятной без предварительного дополнительного разяснения , которое в свою очередь тоже скучное.
Вот вы ведь наверняка в рамках изучения своей основной специальности узнали массу дополнительного и освоили кучу параллельных знаний. Вы изучали массу дисциплин, которые смежны с вашей основной и так или иначе с ней пересекаются.
Вот тут такая же картина, я имею формальное академическое образование в области, где изучались и вопросы паблик хелса.
А такче степень в паблик хелсе.
"вот когда вы сообщаете детали процесса с указанием параметров, норм (и источников информации), тут я прислушаюсь и буду подолжать расширять свои знания по предмету, но слепо верить будь вы даже самый наилучший авторитет - не в моих правилах. "
Тут я вам помочь не могу. Не хотите верить - не верьте, но курс лекций по технологии производства молочных продуктов или
Эпидемиологию эпизоотологией я популярно пересказывать для того чтобы у вас была возможность сказать - я прислушаюсь -я пожалуй не стану.
Если есть конкретные вопросы отвечу.
Пазл сложится -так как все контролирующие органы перекрестно докладывают друг другу определенную информацию, например факты по бруцеллезу отслеживаются перекрестно.
Даже если мое укрепившееся здоровье результат действия неизвестного молочного компонента или же попросту "плацебо эффект" - этот факт является фактом уменьшения нагрузки на систему здравоохранения финансируемую налогоплательщиками.
Замечательно, что ваше здоровье улучшилось.
Меня же волнует момент обратный - представьте, что по какой-то нелепой случайности корова у фермера, который поставляет непастеризованное молоко заболела. Пока выявится и диагносцируется заболевание, которое может никоим образом не проявляется на корове и качестве ее молока, но может оказаться дотаточно серьезным скажем для беременных женщин. (возьмем, к примеру, бруцеллез) - пройдет время. Женщины эти после выкидышей, пройдут курсы обследования. У всех подтвердится наличие бруцеллеза. Болезнь хроническая. Шансы на успешную беременность в ближайшем будущем - сомнительны. Машина однако будет собирать статистику и рано или позддо - совершенно другими врачами в другом месте будет обнаружена эта самая корова, которая попожительна на бруцеллез.
Ферму карантинируют, происследуют всех и вся, но самое главное - сообщат в фууд инспекшен. Эти люди начнут расследовать цепочку - где когда и как продавалось молоко от этой коровы. Так в конце концов информация соберется и пересчется. Это недешево и главное, женщины ,которые лишились детей, а некоторые из них и дальнейшей возможности иметь детей предявят претензии тому самому здравотделу - КАКТАК?!!! Где сафети? Что им сказать в ответ? - вы взрослые, читайте на этикетках - непастеризованное - могли вообще его не пить! Сами выбирали.
Часть из них будет лечиться ГОДАМИ - вот это действительно бремя налогоплательщикам.
И это мы пока что не затронули тему с судебными исками.
Так просто чтобы вы имели преставление о чем я в предыдущих постах...
oskark
2010-01-24 09:47 am (local) (from 174.7.69.79) (link) Select
"..Эта система не может контролировать и управлять эффектом плацебо"...
Им никто не может управлять. Это известно.
".. Суши ни кто не запрещает, хотя вам наверняка должно быть известно, какая страшная зараза встречается в сырой рыбе, и что количество разнообразных зараз в рыбе с каждым годом обнаруживают все больше и больше."
Это отдельная тема.
"Меня иммунитет выручает, а противостояние действительно не в кипячении, а в конкуренции - и мне милей поддерживать местных фермеров, а инкорпорейтет молокозаводы - не интресно".
Фермеров вы поддерживаете покупая любое молоко.
Молокозаводы его не производят. Они являются посредниками в процессе его реализации. Ибо фермер занят производством.
Молокозавод - транспортировкой, расфасовкой и доставкой на рынки реализации.
Без молокозаводов фермеру очень трудно выжить - изначальнo именно объединения фермеров между собой с целью обеспечить разным фермерам схожие услуги - было ничем иным как прообразом молокозаводов. В дальнейшем ,как и все остальное это направление тоже развивалось.
"...Фермеры заслужили мое доверие своим отличным продуктом, а молокозаводы - мое доверие потеряли."
Фермеры тоже разные бывают. Как и молокозаводы впрочем.
babusyatanya
2010-01-24 03:21 pm (local) (from 173.183.17.211) (link) Select
спасибо, познавательно! Тут выше товарищ высказывался о том как животных регулярно тестируют в любом случае, так что есть все основания надеяться, что у желающих не будет проблем с беременностью по недосмотру контролеров-эпидемиологов.
вопрос мой относительно квот: "Тут вопрос давно поделеных квот, о которых вам никто не рассказывает и фермеры, которые желают зацепиться на достаточно высокорентабельном рынке производства молока просто ищут свою нишу, там этих квот нет." - могли бы вы чуть подробней на этом остановиться? Меня действительно больше интересуют социальные нежели эпидемиологические аспекты данной проблемы.
oskark
2010-01-24 04:57 pm (local) (from 174.7.69.79) (link) Select
товарищ там выше в треде это я. Просто не получилось залогиниться.
Про квоты. Квоты это такая довольно сложная и длинная история.
Начать надо с того, что недостатков продуктов питания в западном мире уже давно нет. Это факт.
Скорее даже наоборот. Постоянное повышение урожайности и продуктивности привело к избыткам.
Наличие избытков , а вовсе не то, как принято сервировать сегодня -приверженность к традиционным видам производства и любовь к здоровому -избыткu породилu движение органик. Перепроизводство - лежало в основе этого ныне столь популярного тренда. Рассказы о том, что они растят без химикатов, или не пользуются вакцинациями и пр - не более чем маркетинговый ход. Да, безусловно они работают иначе, но и уних на сегодня есть списки препаратов, удобрений, химикатов которыми они пользуются. И их производят на тех же заводах. Просто заказчики - органик.
oskark
2010-01-24 05:01 pm (local) (from 174.7.69.79) (link) Select
Так вот возвращаясь к квотам.
Молоко потребляется круглый год. Количество необходимого молока примерно известно Плюс/минус. Цена - фиксирована. То есть молоко как БАЗОВЫЙ продукт питания не может сегодня стоить 1$ литр, а через месяц 2$, а потом опять 1$ литр. По той простой причине, что это - повторюсь - базовый продукт и государство, хоть напрямую цену не назначает, но в какой-то степени гарантирует стабильность. Как и с мукой, хлебом и пр.
С другой стороны - корова - живой организм. По природе часто получается что телята рождаются ближе к весне. Если не сильно вмешиваться в процесс, то у 75% они родятся тогда, когда на пастбищах достаточно пропитания. Так оно в естественных услoвиях.
Получается, что летом количество молока будет огромным, и девать его будет особо некуда. Даже с учетом производства сыров и молочного порошка. Если все коровы одновременно будут на пике лактации - избытки реализовать не удастся.
Поэтому сезоны условно делят ,как и в туристическом бизнесе - на хай и лоу. В хай милк сизон-закупочная цена молока ниже, ибо его поступает больше. В лоу соответственно выше. Но в магазине это не заметно - она стабильна.фермеры подстраиваются с циклами беременности, но и они деньги считают неплохо. В зиму рожденный теленок гораздо дороже во всех отношениях, и литр произведенного молока дороже по себестоимости. Но, как-то балансируют.
Для того чтобы как-то регулировать равномерность производства - закупающие и молоко-перерабатывающие предприятия покупают по договорной цене от каждого фермерa лишь определенное количество молока, остальное идет по цене, которая с трудом окупает затраты.
Таким образом перепроизводство становится невыгодныM.
С одной стороны - это кажется нарушением элементарных прав фермеров производителей. Но с другой стороны - не все так просто. Это очень ответственная мера - ведь вряд ли кто (я имею в виду не причастных к бизнесу , а типа "мы с вами") согласиться утонуть в навозе ради того, чтобы молоко было дешевле на прилавках магазинов. А именно к тому и шло. Удаленные фермы не были конкурентноспособны с пригородными, а пригородные непомерно разрастались и постепенно представляли собой экологические бомбы на окраинах городов.
Близость рынка - всем хотелось производить столько, сколько близлежащие метрополии в состоянии потребить.
Потребовалось вмешательство и некоторое регулирование. Ввели квоты. Основываясь на комплексных факторах. Удаленность от городов, количество пастбищ - ведь никто не хочет, чтобы все берега рек стали пастбищами для коров, есть и дикая природа , есть люди, которые хотят где-то отдыхать и пр. То есть равномерность "нагрузки на окружающую среду" тоже учитывалась.
Количество поголовья, уже имеющееся в наличии на момент введения квот. Ну например у меня небогатая ферма, 30-40 коров и я претендую на соответствующую квоту. А у вас 50 коров, но у вас есть средства, и вам бы хотелось расширить лицензию и купить квоту на 150. Но столько молока никому не надо. Получилось бы, что купив лицензию на 150, вы лишаете меня средств к существованию, более того - вынуждаете покинуть ферму, ибо ничего другого там делать не получится, а молочное производство станет нерентабельным ибо Вы , мои соседи станете производить дешево. По той простой причине, что вам не надо строить с нуля, а лиш' расшириться от 50 - до 150!
Есть еще масса факторов которые влияли при получении квот. Но все это было давно. Сейчас, квоты расширяют и пересматривают в соответствии с потребностями населения раз в какое-то время. Новую квоту получить ОЧЕНЬ сложно-то есть допустим у вас есть 2 млн $ и вы хотите с нуля построить молочную ферму)- Ибо имеющиеся фермеры стоят в очереди за расширением.
Квоты возобновляются, как лицензии. Если вы не дисциплинированы в своей отчетности или не предоставили свое поголовье по первому требованию говетслужбы к тому или иному обследованию, если не дай бог нарушили правила карантинирований, то может встать вопрос о возобновлении вашей квоты. Иногда фермеры продают или временно уступают часть своей квоты другому фермеру, обычно если проблемы со здоровьем или какие-то непредвиденные обстоятельства.
Так это выглядит в общих чертах.
babusyatanya
2010-01-25 03:39 pm (local) (from 173.183.17.211) (link) Select
я вам очень признательна за подробное изложение, описанное четко обрисовывает механизм, каким образом фермеры оказываются в кабале у монополий (молокообрабатывающих предприятий).
Ферма, где обслуживиют коров моих и других членов кооператива, не является частью этого механизма, и этот факт неслучайно вызывает недовольство как монополий, так и других фермеров. Ведь одни вынуждены работать в кабальных условиях, и альтернатив как бы нет, а другие теряют деньги - фермеры платят немало за то, чтобы сдавать свое молоко на обработку.
Ферма же купленная вскладчину, или коровы в коллективной собственности, производит продукт для внутреннего потребления, минуя магазины, молокообрабатывающие монополии, а значит такое хозяйство может не только предельно уменьшить свои накладные расходы, но также производить то, что людям нужно и в том качестве и количестве, в каком эти люди потребляют.
вот вы не захотели читать судебный отчет, а там в частности приводится статистика, что за 12 лет работы онтарийского кооператива собственников коров не было ни одного случая заболевания связанного с молоком, а вот случаев улучшения здоровья было предостаточно. То же самое справедливо и для местного кооператива собственников.
не надо представлять население тупыми идиотами, которые не соображают что делают, всякий человек хочет быть здоровым, если бы свежее молоко с фермы ни как не влияло, ни кто не стал бы себе хлопот увеличивать - чистый прагматизм.
Чтобы вести полемику относительно полезности-вредности свежего молока необходимо иметь данные, статистику, исследования, peer reviewed анализ проведенных исследований. Пока этого нет, спор этот остается спором о вкусах.
еще раз повторяю, вопрос который привел к судебному разбирательству - не о свойствах молока, а о праве граждан употреблять молоко собственной коровы в том виде в каком им угодно. Судья в Онтарио предельно ясно высказался - это не противозаконно. кто желает - вольны это делать. нежелающих ни кто не ущемляет - недостатка в пастеризованном молоке как вы заметили - нет.
oskark
2010-01-24 05:01 pm (local) (from 174.7.69.79) (link) Select
Как вы сами понимаете, корова не пшеница, и в рамках одного года регуляции не поддается. Это зерновых можно посеять в 2-3 раза больше, а если не требуется, то на след. год в 2 раза меньше. Корову вырастить до того момента когда она даст 1й литр молока занимает 4 года. Так что тут процесс планирования вполне уместен.
Таким образом, естественно появляется категория людей, которые хотят продавать молоко вне квот, то есть не быть связаными всяческими ограничениями. Отсюда и поиски всяческих "новых" бизнес идей.
Ну вот вкратце так, очень в общих чертах.
Прошу не цепляться за неточности , идея в целом понятна.
Квоты поделены, цена определена, госконтроль имеется на всех почти этапах производства. И все равно бывают промахи.
А фермеры как и все остальные ищут способа заработать денег и их никто не осуждает. Маркетинговых идей немало.
oskark
2010-01-24 06:28 pm (local) (from 174.7.69.79) (link) Select
"...животных регулярно тестируют в любом случае, так что есть все основания надеяться, что у желающих не будет проблем с беременностью по недосмотру контролеров-эпидемиологов. "
Вы серьезно или в шутку?
Откуда такая уверенность?
Животных проверяют раз в какое-то время. Это факт. Никто не проверяет их каждый день, кроме поверхностного осмотра самим фермером. Но даже если в теории предположить, что каждый день брать кровь и молоко на исследование - все равно потребуется минимум 24 часа(обычно 48) для окончательного результата. Как вы себе это технически представляете? Если корова стала бессимптомным носителями и распространителям болезни в период между двумя проверками, то кто вам что-либо гарантирует? Эпидемиологи?
Эпидемиологи вообще занимаются всем пост-фактум. То есть это больше как расследование случившегося с целью предотвратить в будущем.
С момента как корова с молоком начинает выделять патогенные микробы, сама себя при этом замечательно чувствуя и до момента когда у нее появятся, если вообще появятся, признаки пройдет время и молоко будет поступать в реализацию.
Будучи однократно нагрето до 62*С практически все вегетативные формы микроорганизмов будут уничтожены. Вот и вся пастеризация!
А пастеризация и есть гарантия того, чтобы НЕ СЛУЧИЛОСЬ в будущем того, что уже неоднократно случалось в прошлом.
babusyatanya
2010-01-25 03:44 pm (local) (from 173.183.17.211) (link) Select
для меня гарантия - мой иммунитет, для вас - пастеризация. Вопрос не в этом, а в моем праве употреблять собственное молоко в том виде в каком я сочту нужным.
2010-01-26 08:26 am (local) (from 64.251.85.41) (link) Select
последнее на эту тему.
мы про разные вещи говорим, как вы наверное заметили.
По вопросу соблюдения прав - наши мнения не расходятся.
Что же касается вопросов public health, микробиологии, медицины и технологии производства пищевых продуктов - мы с вами в "разных весовых категориях". Мои знания базируются не на познавательных статьях и купированных средствами массовой информации интервью заинтересованных лиц,чиновников или фермеров - они из учебников, научных исследований и подтверждены 20+ летним опытом. Мне доводилось видеть людей (заметьте не совладельцев в теории, а натуральных таки фермеров, чьи жены оказались в ситуации, которая выше приведена в качестве примера. В часности женщина, не просто заболела заразившись молоком от собственных животных - поверьте, если бы она знала о том что они больны, то ни под каким соусом не стала бы пить и поить своих близких - она болела тяжело несколько лет. Имела 5или 6 выкидышей, лишилась возможности иметь детей, получила пожизненный артрит и как результат продолжительного лечения антибиотиками тяжелейший дисбактериоз с последующим кандидиозом! И повторюсь тут не математика, тут биология - вся семья пила молоко, заболела она одна! Кто виноват? Она законов не нарушала. Но и по отношению к ней никто не нарушал никаких законов. Ее лечение, естественно, стоило огромных денег и полного выздоровления так и не наступило. Это лишь один пример.
Таких с годами все меньше, в частности благодаря Milk Ind Act. Примеров можно накидать сюда еще. Но это не входит в мою задачу.
Просто не надо мне говорить о том что я не знаю , а то что для меня читать решение суда по Шмидту - это трата времени, так это лишь потому что там речь не идет о расширении моих знаний, а о тяжбе частного лица с официальными органами. Да за ради бога пусть судится. Мне фиолетово.
А да, еще один момент - улучшение состояния здоровия пайщиков держателей коров, потребляющих "свое" мягко говоря не репрезентативно и уж нu в коеj мере статистически не закреплено.
И вообще, мне не хочется с вами спорить тут после того как вы меня в некомпетентности "обвинили" - наши с вами знания отличаются тут даже не в разы а на порядки!
Уж извините, так получилось.
Будьте здоровы.
Разрешите откланяться.
babusyatanya
2010-01-26 02:59 pm (local) (from 173.183.17.211) (link) Select
Спасибо что изложили свое мнение и достойные внимания факты.
oskark
2010-01-23 04:14 pm (local) (from 174.7.69.79) (link) Select
"...пастеризованное ли молоко мне пить или некипяченое - я предпочитаю решать сама"
Разумеется.
"употребление настоящего молока (и кипяченое и сырое) в течение чуть менее года укрепило мне имунную систему - это моя личная очевидность, и данный результат перевешивает для меня все статистики рисков болезней от коровьего молока"
здесь вы вполне можете судеить по своим субъективно полученым результатам.
Но если бы вы знали ПОЧЕМУ в свое время был принят закон о пастеризации и что этому предшествовало, ваша категоричность ,возможно была бы не столько явной.
"когда вы покупаете таблетки в аптеке, список рисков и побочных эффектов всегда присутствует в описании - но почему то вы ими пренебрегаете по вполне ясной причине"
- молоко не лекарство. Это продукт питания, причем БАЗОВЫЙ. Поэтому его производство контролируется государством и законами.
"то что вы называете "узкой бизнес идеей" на самом деле вполне серьезный тренд (может стать)"
"может стать" тут серьезное дополнение. Пока что меня вполне устраивает, что производство молока и его сэйфти не подразумевает того, что покупатель должен сам что-то там еще выяснять. Он платит налоги и это от его имени делают определенные структуры.
"в случае если не одно фермерское хозяйство, а множество их станут производить настоящее молоко. молокозаводы с их проблемами перепроизводства, контроля качества и т.п. - окажутся в очень невыгодном положении, конкуренцию фермерам они проиграют." -
Не думаю. Скорее всего вы не совсем в теме. Тут вопрос давно поделеных квот, о которых вам никто не рассказывает и фермеры, которые желают зацепиться на достаточно высокорентабельном рынке производства молока просто ищут свою нишу, там этих квот нет.
"из настоящего молока я делаю ряженку, сметану, масло, и конечно же само молоко цельное (не снимая сливок). Кто-то утверждал что это для толстения - не соглашусь, хоть и совершенно себя в молоке не ограничиваю. А если бы и толстела, - пусть, здоровье дороже"
без комментариев.
Скажу только, что цельное молоко может быть пастеризованным с таким же успехом -кажество продукта не меняется. Исключение составляют лишь некоторые СПЕЦИАЛЬНЫЕ французские сыры, которые вы вряд ли делаете дома.
"Вы ошибаетесь если считаете что борьба идет вокруг пастеризации - вскипятить молоко каждый может и сам, если считает нужным"
Здесь я спорить не буду, судя по всему для Вас пастеризация/кипячение разницы не представляют. Для меня же есть разница даже в подвидах самой пастеризации. HTST или там LTLT.
"Мне, кстати, показалось любопытным, что кипятить магазинное молоко (или кашу из него варить) - сущее наказание, нагар на дне кастрюли отдирать" .
Не кипячу молоко , не знаю.
Но если Вы кипятите, то я вообще-то не совсем понимаю в чем противостояние?
"другой момент - это мое понимание моих гражданских прав"
это святое. Но мне бы не хотелось чтобы даже в теории в продаже было молоко, которое прямо из-под коровы попало в магазин, ибо его могут там купить и не только взрослые....
babusyatanya
2010-01-23 05:12 pm (local) (from 173.183.17.211) (link) Select
спасибо за развернутое изложение вашего мнения, и некоторых общеизвестных и не очень общеизвестных деталей процесса молоко-производства. Заметьте, я вас не агитирую отказываться от того к чему вы привыкли. И ни кто из участников дискуссии не говорит о том, чтобы заменить все пастеризованное на непастеризованное. У вас есть желаемый вид продукта в достатке, и вам ни кто не навязывает что-то вместо него. Аргументы же в стиле "если бы вы только знали" или "можете мне поверить" - не являются для меня достаточным основанием менять свое мнение, вот когда вы сообщаете детали процесса с указанием параметров, норм (и источников информации), тут я прислушаюсь и буду подолжать расширять свои знания по предмету, но слепо верить будь вы даже самый наилучший авторитет - не в моих правилах. Даже если мое укрепившееся здоровье результат действия неизвестного молочного компонента или же попросту "плацебо эффект" - этот факт является фактом уменьшения нагрузки на систему здравоохранения финансируемую налогоплательщиками. Эта система не может контролировать и управлять эффектом плацебо и поэтому попросту игнорирует его, меня, а также факты употребления в еду других сырых продуктов. Суши ни кто не запрещает, хотя вам наверняка должно быть известно, какая страшная зараза встречается в сырой рыбе, и что количество разнообразных зараз в рыбе с каждым годом обнаруживают все больше и больше.
Меня иммунитет выручает, а противостояние действительно не в кипячении, а в конкуренции - и мне милей поддерживать местных фермеров, а инкорпорейтет молокозаводы - не интресно. Фермеры заслужили мое доверие своим отличным продуктом, а молокозаводы - мое доверие потеряли.
oskark
2010-01-24 09:35 am (local) (from 174.7.69.79) (link) Select
Аргументы же в стиле "если бы вы только знали" или "можете мне поверить" - не являются для меня достаточным основанием менять свое мнение,
Это не отсутствие аргументов, это много-много писать о том, что мне стало известным не со слов фермеров/агитаторовзатоилидругое/ приверженцев того или иного и пр. Это пардон масса скучной информации, зачастую малопонятной без предварительного дополнительного разяснения , которое в свою очередь тоже скучное.
Вот вы ведь наверняка в рамках изучения своей основной специальности узнали массу дополнительного и освоили кучу параллельных знаний. Вы изучали массу дисциплин, которые смежны с вашей основной и так или иначе с ней пересекаются.
Вот тут такая же картина, я имею формальное академическое образование в области, где изучались и вопросы паблик хелса.
А такче степень в паблик хелсе.
"вот когда вы сообщаете детали процесса с указанием параметров, норм (и источников информации), тут я прислушаюсь и буду подолжать расширять свои знания по предмету, но слепо верить будь вы даже самый наилучший авторитет - не в моих правилах. "
Тут я вам помочь не могу. Не хотите верить - не верьте, но курс лекций по технологии производства молочных продуктов или
Эпидемиологию эпизоотологией я популярно пересказывать для того чтобы у вас была возможность сказать - я прислушаюсь -я пожалуй не стану.
Если есть конкретные вопросы отвечу.
Пазл сложится -так как все контролирующие органы перекрестно докладывают друг другу определенную информацию, например факты по бруцеллезу отслеживаются перекрестно.
Даже если мое укрепившееся здоровье результат действия неизвестного молочного компонента или же попросту "плацебо эффект" - этот факт является фактом уменьшения нагрузки на систему здравоохранения финансируемую налогоплательщиками.
Замечательно, что ваше здоровье улучшилось.
Меня же волнует момент обратный - представьте, что по какой-то нелепой случайности корова у фермера, который поставляет непастеризованное молоко заболела. Пока выявится и диагносцируется заболевание, которое может никоим образом не проявляется на корове и качестве ее молока, но может оказаться дотаточно серьезным скажем для беременных женщин. (возьмем, к примеру, бруцеллез) - пройдет время. Женщины эти после выкидышей, пройдут курсы обследования. У всех подтвердится наличие бруцеллеза. Болезнь хроническая. Шансы на успешную беременность в ближайшем будущем - сомнительны. Машина однако будет собирать статистику и рано или позддо - совершенно другими врачами в другом месте будет обнаружена эта самая корова, которая попожительна на бруцеллез.
Ферму карантинируют, происследуют всех и вся, но самое главное - сообщат в фууд инспекшен. Эти люди начнут расследовать цепочку - где когда и как продавалось молоко от этой коровы. Так в конце концов информация соберется и пересчется. Это недешево и главное, женщины ,которые лишились детей, а некоторые из них и дальнейшей возможности иметь детей предявят претензии тому самому здравотделу - КАКТАК?!!! Где сафети? Что им сказать в ответ? - вы взрослые, читайте на этикетках - непастеризованное - могли вообще его не пить! Сами выбирали.
Часть из них будет лечиться ГОДАМИ - вот это действительно бремя налогоплательщикам.
И это мы пока что не затронули тему с судебными исками.
Так просто чтобы вы имели преставление о чем я в предыдущих постах...
oskark
2010-01-24 09:47 am (local) (from 174.7.69.79) (link) Select
"..Эта система не может контролировать и управлять эффектом плацебо"...
Им никто не может управлять. Это известно.
".. Суши ни кто не запрещает, хотя вам наверняка должно быть известно, какая страшная зараза встречается в сырой рыбе, и что количество разнообразных зараз в рыбе с каждым годом обнаруживают все больше и больше."
Это отдельная тема.
"Меня иммунитет выручает, а противостояние действительно не в кипячении, а в конкуренции - и мне милей поддерживать местных фермеров, а инкорпорейтет молокозаводы - не интресно".
Фермеров вы поддерживаете покупая любое молоко.
Молокозаводы его не производят. Они являются посредниками в процессе его реализации. Ибо фермер занят производством.
Молокозавод - транспортировкой, расфасовкой и доставкой на рынки реализации.
Без молокозаводов фермеру очень трудно выжить - изначальнo именно объединения фермеров между собой с целью обеспечить разным фермерам схожие услуги - было ничем иным как прообразом молокозаводов. В дальнейшем ,как и все остальное это направление тоже развивалось.
"...Фермеры заслужили мое доверие своим отличным продуктом, а молокозаводы - мое доверие потеряли."
Фермеры тоже разные бывают. Как и молокозаводы впрочем.
babusyatanya
2010-01-24 03:21 pm (local) (from 173.183.17.211) (link) Select
спасибо, познавательно! Тут выше товарищ высказывался о том как животных регулярно тестируют в любом случае, так что есть все основания надеяться, что у желающих не будет проблем с беременностью по недосмотру контролеров-эпидемиологов.
вопрос мой относительно квот: "Тут вопрос давно поделеных квот, о которых вам никто не рассказывает и фермеры, которые желают зацепиться на достаточно высокорентабельном рынке производства молока просто ищут свою нишу, там этих квот нет." - могли бы вы чуть подробней на этом остановиться? Меня действительно больше интересуют социальные нежели эпидемиологические аспекты данной проблемы.
oskark
2010-01-24 04:57 pm (local) (from 174.7.69.79) (link) Select
товарищ там выше в треде это я. Просто не получилось залогиниться.
Про квоты. Квоты это такая довольно сложная и длинная история.
Начать надо с того, что недостатков продуктов питания в западном мире уже давно нет. Это факт.
Скорее даже наоборот. Постоянное повышение урожайности и продуктивности привело к избыткам.
Наличие избытков , а вовсе не то, как принято сервировать сегодня -приверженность к традиционным видам производства и любовь к здоровому -избыткu породилu движение органик. Перепроизводство - лежало в основе этого ныне столь популярного тренда. Рассказы о том, что они растят без химикатов, или не пользуются вакцинациями и пр - не более чем маркетинговый ход. Да, безусловно они работают иначе, но и уних на сегодня есть списки препаратов, удобрений, химикатов которыми они пользуются. И их производят на тех же заводах. Просто заказчики - органик.
oskark
2010-01-24 05:01 pm (local) (from 174.7.69.79) (link) Select
Так вот возвращаясь к квотам.
Молоко потребляется круглый год. Количество необходимого молока примерно известно Плюс/минус. Цена - фиксирована. То есть молоко как БАЗОВЫЙ продукт питания не может сегодня стоить 1$ литр, а через месяц 2$, а потом опять 1$ литр. По той простой причине, что это - повторюсь - базовый продукт и государство, хоть напрямую цену не назначает, но в какой-то степени гарантирует стабильность. Как и с мукой, хлебом и пр.
С другой стороны - корова - живой организм. По природе часто получается что телята рождаются ближе к весне. Если не сильно вмешиваться в процесс, то у 75% они родятся тогда, когда на пастбищах достаточно пропитания. Так оно в естественных услoвиях.
Получается, что летом количество молока будет огромным, и девать его будет особо некуда. Даже с учетом производства сыров и молочного порошка. Если все коровы одновременно будут на пике лактации - избытки реализовать не удастся.
Поэтому сезоны условно делят ,как и в туристическом бизнесе - на хай и лоу. В хай милк сизон-закупочная цена молока ниже, ибо его поступает больше. В лоу соответственно выше. Но в магазине это не заметно - она стабильна.фермеры подстраиваются с циклами беременности, но и они деньги считают неплохо. В зиму рожденный теленок гораздо дороже во всех отношениях, и литр произведенного молока дороже по себестоимости. Но, как-то балансируют.
Для того чтобы как-то регулировать равномерность производства - закупающие и молоко-перерабатывающие предприятия покупают по договорной цене от каждого фермерa лишь определенное количество молока, остальное идет по цене, которая с трудом окупает затраты.
Таким образом перепроизводство становится невыгодныM.
С одной стороны - это кажется нарушением элементарных прав фермеров производителей. Но с другой стороны - не все так просто. Это очень ответственная мера - ведь вряд ли кто (я имею в виду не причастных к бизнесу , а типа "мы с вами") согласиться утонуть в навозе ради того, чтобы молоко было дешевле на прилавках магазинов. А именно к тому и шло. Удаленные фермы не были конкурентноспособны с пригородными, а пригородные непомерно разрастались и постепенно представляли собой экологические бомбы на окраинах городов.
Близость рынка - всем хотелось производить столько, сколько близлежащие метрополии в состоянии потребить.
Потребовалось вмешательство и некоторое регулирование. Ввели квоты. Основываясь на комплексных факторах. Удаленность от городов, количество пастбищ - ведь никто не хочет, чтобы все берега рек стали пастбищами для коров, есть и дикая природа , есть люди, которые хотят где-то отдыхать и пр. То есть равномерность "нагрузки на окружающую среду" тоже учитывалась.
Количество поголовья, уже имеющееся в наличии на момент введения квот. Ну например у меня небогатая ферма, 30-40 коров и я претендую на соответствующую квоту. А у вас 50 коров, но у вас есть средства, и вам бы хотелось расширить лицензию и купить квоту на 150. Но столько молока никому не надо. Получилось бы, что купив лицензию на 150, вы лишаете меня средств к существованию, более того - вынуждаете покинуть ферму, ибо ничего другого там делать не получится, а молочное производство станет нерентабельным ибо Вы , мои соседи станете производить дешево. По той простой причине, что вам не надо строить с нуля, а лиш' расшириться от 50 - до 150!
Есть еще масса факторов которые влияли при получении квот. Но все это было давно. Сейчас, квоты расширяют и пересматривают в соответствии с потребностями населения раз в какое-то время. Новую квоту получить ОЧЕНЬ сложно-то есть допустим у вас есть 2 млн $ и вы хотите с нуля построить молочную ферму)- Ибо имеющиеся фермеры стоят в очереди за расширением.
Квоты возобновляются, как лицензии. Если вы не дисциплинированы в своей отчетности или не предоставили свое поголовье по первому требованию говетслужбы к тому или иному обследованию, если не дай бог нарушили правила карантинирований, то может встать вопрос о возобновлении вашей квоты. Иногда фермеры продают или временно уступают часть своей квоты другому фермеру, обычно если проблемы со здоровьем или какие-то непредвиденные обстоятельства.
Так это выглядит в общих чертах.
babusyatanya
2010-01-25 03:39 pm (local) (from 173.183.17.211) (link) Select
я вам очень признательна за подробное изложение, описанное четко обрисовывает механизм, каким образом фермеры оказываются в кабале у монополий (молокообрабатывающих предприятий).
Ферма, где обслуживиют коров моих и других членов кооператива, не является частью этого механизма, и этот факт неслучайно вызывает недовольство как монополий, так и других фермеров. Ведь одни вынуждены работать в кабальных условиях, и альтернатив как бы нет, а другие теряют деньги - фермеры платят немало за то, чтобы сдавать свое молоко на обработку.
Ферма же купленная вскладчину, или коровы в коллективной собственности, производит продукт для внутреннего потребления, минуя магазины, молокообрабатывающие монополии, а значит такое хозяйство может не только предельно уменьшить свои накладные расходы, но также производить то, что людям нужно и в том качестве и количестве, в каком эти люди потребляют.
вот вы не захотели читать судебный отчет, а там в частности приводится статистика, что за 12 лет работы онтарийского кооператива собственников коров не было ни одного случая заболевания связанного с молоком, а вот случаев улучшения здоровья было предостаточно. То же самое справедливо и для местного кооператива собственников.
не надо представлять население тупыми идиотами, которые не соображают что делают, всякий человек хочет быть здоровым, если бы свежее молоко с фермы ни как не влияло, ни кто не стал бы себе хлопот увеличивать - чистый прагматизм.
Чтобы вести полемику относительно полезности-вредности свежего молока необходимо иметь данные, статистику, исследования, peer reviewed анализ проведенных исследований. Пока этого нет, спор этот остается спором о вкусах.
еще раз повторяю, вопрос который привел к судебному разбирательству - не о свойствах молока, а о праве граждан употреблять молоко собственной коровы в том виде в каком им угодно. Судья в Онтарио предельно ясно высказался - это не противозаконно. кто желает - вольны это делать. нежелающих ни кто не ущемляет - недостатка в пастеризованном молоке как вы заметили - нет.
oskark
2010-01-24 05:01 pm (local) (from 174.7.69.79) (link) Select
Как вы сами понимаете, корова не пшеница, и в рамках одного года регуляции не поддается. Это зерновых можно посеять в 2-3 раза больше, а если не требуется, то на след. год в 2 раза меньше. Корову вырастить до того момента когда она даст 1й литр молока занимает 4 года. Так что тут процесс планирования вполне уместен.
Таким образом, естественно появляется категория людей, которые хотят продавать молоко вне квот, то есть не быть связаными всяческими ограничениями. Отсюда и поиски всяческих "новых" бизнес идей.
Ну вот вкратце так, очень в общих чертах.
Прошу не цепляться за неточности , идея в целом понятна.
Квоты поделены, цена определена, госконтроль имеется на всех почти этапах производства. И все равно бывают промахи.
А фермеры как и все остальные ищут способа заработать денег и их никто не осуждает. Маркетинговых идей немало.
oskark
2010-01-24 06:28 pm (local) (from 174.7.69.79) (link) Select
"...животных регулярно тестируют в любом случае, так что есть все основания надеяться, что у желающих не будет проблем с беременностью по недосмотру контролеров-эпидемиологов. "
Вы серьезно или в шутку?
Откуда такая уверенность?
Животных проверяют раз в какое-то время. Это факт. Никто не проверяет их каждый день, кроме поверхностного осмотра самим фермером. Но даже если в теории предположить, что каждый день брать кровь и молоко на исследование - все равно потребуется минимум 24 часа(обычно 48) для окончательного результата. Как вы себе это технически представляете? Если корова стала бессимптомным носителями и распространителям болезни в период между двумя проверками, то кто вам что-либо гарантирует? Эпидемиологи?
Эпидемиологи вообще занимаются всем пост-фактум. То есть это больше как расследование случившегося с целью предотвратить в будущем.
С момента как корова с молоком начинает выделять патогенные микробы, сама себя при этом замечательно чувствуя и до момента когда у нее появятся, если вообще появятся, признаки пройдет время и молоко будет поступать в реализацию.
Будучи однократно нагрето до 62*С практически все вегетативные формы микроорганизмов будут уничтожены. Вот и вся пастеризация!
А пастеризация и есть гарантия того, чтобы НЕ СЛУЧИЛОСЬ в будущем того, что уже неоднократно случалось в прошлом.
babusyatanya
2010-01-25 03:44 pm (local) (from 173.183.17.211) (link) Select
для меня гарантия - мой иммунитет, для вас - пастеризация. Вопрос не в этом, а в моем праве употреблять собственное молоко в том виде в каком я сочту нужным.
discussion copy(1)
Jan. 22nd, 2010 07:00 pmoskark
2010-01-23 11:01 am (local) (from 174.7.69.79) (link)
...нам надо одержать победу в BC...
А зачем нам это нужно? Серьезно.
Меня лично ситуация с тем что молоко пастеризовано вполне устраивает.
Чем именно непастеризованное молоко может отличаться от непастеризованного, кроме дополнительного фактора риска??
Ну и еще поддержания каких-то там бизнес идей, сравнительно узких.
babusyatanya
2010-01-23 12:51 pm (local) (from 173.183.17.211) (link) Select
если вас все устраивает, то и беспокоиться вам не о чем.
Я считаю победу в суде необходимой по ряду причин:
1. взрослый человек способен сам решить какие продукты употреблять внутрь. у меня есть основания с большой осторожностью относиться к "магазинному" продукту. В отличие от него, то молоко, которое я получаю от фермера, я могу проконтролировать - лично наблюдать как оно получается, мне рассказывают чем коровы питаются, когда у них телята, когда какую то из коров ставят на карантин и какое-то время ее молоко не предназначено для употребления. все эти моменты - вне моего контроля в случае с большими молокозаводами.
2. пастеризованное ли молоко мне пить или некипяченое - я предпочитаю решать сама. употребление настоящего молока (и кипяченое и сырое) в течение чуть менее года укрепило мне имунную систему - это моя личная очевидность, и данный результат перевешивает для меня все статистики рисков болезней от коровьего молока. (когда вы покупаете таблетки в аптеке, список рисков и побочных эффектов всегда присутствует в описании - но почему то вы ими пренебрегаете по вполне ясной причине).
3. то что вы называете "узкой бизнес идеей" на самом деле вполне серьезный тренд (может стать), в случае если не одно фермерское хозяйство, а множество их станут производить настоящее молоко. молокозаводы с их проблемами перепроизводства, контроля качества и т.п. - окажутся в очень невыгодном положении, конкуренцию фермерам они проиграют.
3. из настоящего молока я делаю ряженку, сметану, масло, и конечно же само молоко цельное (не снимая сливок). Кто-то утверждал что это для толстения - не соглашусь, хоть и совершенно себя в молоке не ограничиваю. А если бы и толстела, - пусть, здоровье дороже.
4. Вы ошибаетесь если считаете что борьба идет вокруг пастеризации - вскипятить молоко каждый может и сам, если считает нужным. Мне, кстати, показалось любопытным, что кипятить магазинное молоко (или кашу из него варить) - сущее наказание, нагар на дне кастрюли отдирать . А вот фермерское молоко у меня вообще не подгорает. Это только один момент из множества, на которых базируется мой выбор. другой момент - это мое понимание моих гражданских прав.
(Anonymous)
2010-01-23 04:13 pm (local) (from 174.7.69.79) (link) Select
я не буду вступать в генеральную полемику, но по некоторым пунктам выскажусь предельно кратко.
..."если вас все устраивает, то и беспокоиться вам не о чем"...
Меня не все устраивает, но то, что в общественных местах и в магазинах мне ни под каким видом не продадут НЕПАСТЕРИЗОВАННОЕ меня как раз устраивает.
"...взрослый человек способен сам решить какие продукты употреблять внутрь. у меня есть основания с большой осторожностью относиться к "магазинному" продукту."
магазинный продукт, понятие достаточно широкое. К магазинам у меня вообще претензий нет, главное чтобы там оно стояло в холодильнике и соответствовало маркировке. Все!
"...В отличие от него, то молоко, которое я получаю от фермера, я могу проконтролировать...
- лично наблюдать как оно получается,"
То есть наблюдать за процессом дойки? Что вам это даст? Он принципиально одинаков во всех случаях, кроме абсолютно ручного доения. Я сомневаюсь, что фермер, держащий коров пайщиков станет доить их рученьками - уж очень это трудоемко при современной продуктивности коров, где за раз надаивается 10 и более литров, а с каждой струикой - 30-80мл!
"- мне рассказывают чем коровы питаются"
Они даже в самых органик -преорганик- супертрадишнал хозяйствах питаются разнообразно. Да, вам конечно расскажут, что летом они пасутся и едят подножный корм, а зимой у них в рационе сено, которое фермер приготовил из той-же самой травы.
Чем оно отличается от сена скошенного на огромных пастбищах? В грубых кормах (сено, солома) основное, что корове надо это клетчатка - именно ее из сена/соломы она и извлекает. Остальное получает из других составляющих рациона. Комбикормов и зерновых в частности.
" - когда у них телята,"
А какая разница? Теленок рождается - и лишь тогда корова идет в раздой. До этого 2 месяца стоит сухостойная, набирается сил перед лактацией. Первые дни раздоя она доится отдельно в любом хозяйстве. Ее не доят в общий котел по-любому.Вне зависимости от того, какое хозяйство и сколько там коров и на паях ли они там, или принадлежат кооперативу, или еще кому
"....когда какую то из коров ставят на карантин..."
Карантин....что вы вкладываете в понятие карантин?
Вообще-то карантин это мера, которую по закону может наложить ТОЛЬКО государство, точнее от его имени ветврач, который уполномочен государством. Делается это при подозрении, а не при подтверждении диагноза той или иной болезни. Тут всегда исходят из принципа лучше перебдеть, чем недобдеть. При неподтвержденном диагнозе, карантин снимают. При подтвержденном усиливают и накладывают еще и на соседние хозяйства, иногда сильно их ограничивая без, казалось бы, каких-бы то ни было оснований на то. Потом компенсируют ущерб.
"...какое-то время ее молоко не предназначено для употребления..."
Эти моменты контролируются вне зависимости от того, о каком виде собственности на коров мы говорим. Контроль достаточно действенный. Можете мне поверить на слово.
.".. все эти моменты - вне моего контроля в случае с большими молокозаводами.."
Молокозаводы контролируют совсем не то, что вы думаете. Есть еще масса моментов о которых вы даже себе не представляете, а они подконтрольны и оплачены налогоплательщиками,а не производителями/поставщиками. осуществляются госслужбами, защищены законодательно и слава богу, что это так. Поверьте, за производством молока есть очень бдительный контроль, который к молокозаводу вообще никаким боком. Молокозаводы заняты другим. Единственное, где мы с ними пересекаемся это в контроле за антибиотиками. Они сильно "страдают" если в танке с молоком случайно оказывается молоко с АБ, из такого молока невозможно сделать кисломолочные продукты или сыры. А поскольку цистерны наполняются по цепочке To установить моментально, кто виновник технически невозможно. Это требует некоторого времени, тak они просто всех участников "наказывают рублем", принимая такое молоко от всех "участников" цистерны по копейке. Попутно проверка продолжается, ибо на каждом этапе перед закачиванием в общую цистерну отбирается проба, которую проверяют только в случае, если в цистерне обнаружились следы АБ. А молоко продукт быстропортящийся, поэтому сначала всех лишают денег, а потом подробно разбираются. В таких условиях крупные/мелкие/средние фермы все участники одной цепи и никто не заинтересован в подтасовке.
babusyatanya
2010-01-23 06:03 pm (local) (from 173.183.17.211) (link) Select
ваш комментарий интересен, спасибо что указали мне на неправильное применение термина "крантин", мне следовало говорить об "изоляции" животного, которого, когда бывает необходимо лечить, выселяют в отдельное от остального стада стойло и молоко этой коровы уже не идет потребителям.
Когда вы говорите: "молокозаводы заняты другим. Единственно где мы с ними пересекаемся это в контроле за антибиотиками", вот это"мы" это кто- фермеры или котнролирующий здравотдел?
Представитель местного здравотдела подтвердил (интервью в прессе), что в случае решения местного суда в пользу фермеров, единственное изменение в их работе будет состоять в том, что они станут контролировать состояние коров на ферме, периодически брать анализы или какие там процедуры предусмотрены.
мне лишь не ясно, с какой стороны вас волнуют мои предпочтения, если ваши вы вполне удовлетворительно удовлетворяете
oskark
2010-01-24 08:47 am (local) (from 174.7.69.79) (link) Select
"...ваш комментарий интересен, спасибо что указали мне на неправильное применение термина "крантин", мне следовало говорить об "изоляции" животного, которого, когда бывает необходимо лечить, выселяют в отдельное от остального стада стойло и молоко этой коровы уже не идет потребителям."
Идет или не идет молоко животноко получающего то или иное лечение зависит в строгости от того, какое именно лечение ему назначено.
Например если животное получает антибиотики , то это ограничение очень строго и обычно перед тем как снова начать его молоко доить в общий котел , фермер заинтересован сделать экспресс-пробу на следы ингибиторов. Если такой возможности у него нет, фермер обычно передерживает еще один день в добавок к рекомендации (а это обычно 3 дойки) и лишь потом начинает доить корову в общий котел.
Если же лечение не антибиотики, а скажем курс витаминов или минералов каких, то никакого влияния на молоко здесь нет и оно продолжает поступать в общий котел.
"...Когда вы говорите: "молокозаводы заняты другим. Единственно где мы с ними пересекаемся это в контроле за антибиотиками", вот это"мы" это кто- фермеры или котнролирующий здравотдел?"
Мы в данной ситуации это потребители молока, находящегося в свободной продаже. Ими могут быть все, включая фермеров и работников молокозавода, а также контролирующего здравотдела.
"Представитель местного здравотдела подтвердил (интервью в прессе), что в случае решения местного суда в пользу фермеров, единственное изменение в их работе будет состоять в том, что они станут контролировать состояние коров на ферме, периодически брать анализы или какие там процедуры предусмотрены"
Они это делают и так. Просто в случае если суд решит в пользу возможности реализовывать непастеризованное молоко им придется вырабатывать индивидуальную стратегию анализов в каждом отдельном случае. Стоить это будет отдельных денег, которые скорее всего возложат не фермера, а не на бюджет проверяющей организации. Он соответственно снесет это все в расходы по производству итд. Безусловно будут ошибки и проколы. Оптимум выработается с годами. Массовум это не станет, ибо для этого нужен массовый спрос.
А его никогда не будет на непастеризованное молоко.
"...мне лишь не ясно, с какой стороны вас волнуют мои предпочтения, если ваши вы вполне удовлетворительно удовлетворяете."
Извините, но вы неверно истолковали мои посты. Меня не волнуют лично ваши предпочтения. Мне важно, чтобы мой сын, забегая по пути из школы в какой-нибудь продмаг, не с хватил там бутылочку шокомилка, который ,как потом окажется был из непастеризованного молока. Даже если там это было мелким шрифтом написано не нелицевой стороне этикетки. НЕ ХОЧУ этого ни под каким соусом, даже если меня убедят в рассказах об иммунозащите и плацебо.
Только и всего.
Сегодня я знаю, что любой молочный продукт - приготовлен из пастеризованного молока. Причем есть разные виды пастеризации, включая тиндализацию и даже стерилизацию. Но это отдельная тема.
Поэтому ничего личного - но мне не хочется лишних рисков, только и всего.
babusyatanya
2010-01-24 02:37 pm (local) (from 173.183.17.211) (link) Select
ваши страхи "чтобы мой сын, забегая по пути из школы в какой-нибудь продмаг, не с хватил там бутылочку шокомилка, который ,как потом окажется был из непастеризованного молока" - необоснованны по ряду причин:
1. Milk Industry Act не отменили, почитайте решение суда http://foodrightsalliance.ca/regina_v_schmidt.pdf (хотя бы owerview) и вам станет понятней, что вам ни чего не грозит.
2. ваши опасения относительно увеличения стоимости контроля в случае кооперативов собственников стада коров, или увеличения некоего трудноформулируемого беспорядка в организации - беспочвенны: недостает фактов подтверждающих вероятность именно такого направления хода событий.
3. массовый спрос, который вы упоминаете, не является целью или предметом обсуждения, вопрос состоит в обеспечении гражданских прав: употребление молока собственной коровы не противоречит законы (что подтвердил онтарийский суд над Шмидтом см. отчет), значит действия местного здравотдела противозаконны. Причинили убытки - должны возместить.
oskark
2010-01-24 06:01 pm (local) (from 174.7.69.79) (link) Select
"...Milk Industry Act не отменили, почитайте решение суда http://foodrightsalliance.ca/regina_v_schmidt.pdf (хотя бы owerview) и вам станет понятней, что вам ни чего не грозит."
Слава богу что Milk Industry Act в силе и действует. И что он в отличие от многих других законов ОЧЕНЬ четко изложен. А 45 листов просто из любопытства - про "рыцаря Шмидта" - я, извините, не осилю. Да и не надо оно мне .
В чем суть-то? Что его не устраивает существующий порядок? Он занимается всем понемногу и поэтому ничем серьезно. Это не в моем вкусе. И хлеб и конфеты и джем и молочное и еще все это сам партизански продает со старого школьного автобуса? Ну право же!
Если бы такое стояло во дворе нашей школы - мооим первейшим долгом было бы зайти к директору школы и предложить ему БЕСПЛАТНО лекцию о сэйфти продуктов питания и о том каковы могут быть последствия опрометчивых покупок! С иллюстрациями. Ей богу!
Я в теме про законодательные акты относительно молока. Насчет ничего не грозит - я более-менее в курсе. И гут что так.
"... ваши опасения относительно увеличения стоимости контроля в случае кооперативов собственников стада коров, или увеличения некоего трудноформулируемого беспорядка в организации - беспочвенны: недостает фактов подтверждающих вероятность именно такого направления хода событий."
Я вас умоляю, у меня есть достаточно информации строить свои личные, как вы сказали "опасения", да и фактов было в истории животноводства неперечесть! Просто о них в прессе не пишут, не скандальные они, а так информация на базе которой потом строят те или иные инструкции или законодательные акты. - на самом деле это не опасения вовсе, а логические выводы.
"...массовый спрос, который вы упоминаете, не является целью или предметом обсуждения, вопрос состоит в обеспечении гражданских прав: употребление молока собственной коровы не противоречит законы (что подтвердил онтарийский суд над Шмидтом см. отчет), значит действия местного здравотдела противозаконны. Причинили убытки - должны возместить."
Продажа непастеризованного молока -незаконна!
Своя корова - пейте от нее хоть что, но продавать не можете. Все предельно просто.
Но загвоздка в том, что ни вы ни я корову просто так завести не можете, как впрочем и ферму по выращиванию марихуаны. :)
А убытки которые ему там возместят, я уж не знаю какие, но не беспокойтесь - возместит министерство с/х, на наши с вами налоги, им не привыкать, у них целый огромный отдел занимается актами возмещения убытков, это часть их, так сказать часть, бизнеса - неизбежная -убытки наносить.
Отсюда и все эти бесконечные разбирательства.
babusyatanya
2010-01-25 03:16 pm (local) (from 173.183.17.211) (link) Select
ну вот видите, читать вам не надо, вам милей верить в свой собственный образ, который хоть и яркий как образ апокалипсиса, но от реальности очень далек.
люди - члены кооператива - владельцы коров, молоко - их собственность, и в каком виде его употреблять - их сугубо личное дело. Вышеозначенное молоко не является предметом купли-продажи.
2010-01-23 11:01 am (local) (from 174.7.69.79) (link)
...нам надо одержать победу в BC...
А зачем нам это нужно? Серьезно.
Меня лично ситуация с тем что молоко пастеризовано вполне устраивает.
Чем именно непастеризованное молоко может отличаться от непастеризованного, кроме дополнительного фактора риска??
Ну и еще поддержания каких-то там бизнес идей, сравнительно узких.
babusyatanya
2010-01-23 12:51 pm (local) (from 173.183.17.211) (link) Select
если вас все устраивает, то и беспокоиться вам не о чем.
Я считаю победу в суде необходимой по ряду причин:
1. взрослый человек способен сам решить какие продукты употреблять внутрь. у меня есть основания с большой осторожностью относиться к "магазинному" продукту. В отличие от него, то молоко, которое я получаю от фермера, я могу проконтролировать - лично наблюдать как оно получается, мне рассказывают чем коровы питаются, когда у них телята, когда какую то из коров ставят на карантин и какое-то время ее молоко не предназначено для употребления. все эти моменты - вне моего контроля в случае с большими молокозаводами.
2. пастеризованное ли молоко мне пить или некипяченое - я предпочитаю решать сама. употребление настоящего молока (и кипяченое и сырое) в течение чуть менее года укрепило мне имунную систему - это моя личная очевидность, и данный результат перевешивает для меня все статистики рисков болезней от коровьего молока. (когда вы покупаете таблетки в аптеке, список рисков и побочных эффектов всегда присутствует в описании - но почему то вы ими пренебрегаете по вполне ясной причине).
3. то что вы называете "узкой бизнес идеей" на самом деле вполне серьезный тренд (может стать), в случае если не одно фермерское хозяйство, а множество их станут производить настоящее молоко. молокозаводы с их проблемами перепроизводства, контроля качества и т.п. - окажутся в очень невыгодном положении, конкуренцию фермерам они проиграют.
3. из настоящего молока я делаю ряженку, сметану, масло, и конечно же само молоко цельное (не снимая сливок). Кто-то утверждал что это для толстения - не соглашусь, хоть и совершенно себя в молоке не ограничиваю. А если бы и толстела, - пусть, здоровье дороже.
4. Вы ошибаетесь если считаете что борьба идет вокруг пастеризации - вскипятить молоко каждый может и сам, если считает нужным. Мне, кстати, показалось любопытным, что кипятить магазинное молоко (или кашу из него варить) - сущее наказание, нагар на дне кастрюли отдирать . А вот фермерское молоко у меня вообще не подгорает. Это только один момент из множества, на которых базируется мой выбор. другой момент - это мое понимание моих гражданских прав.
(Anonymous)
2010-01-23 04:13 pm (local) (from 174.7.69.79) (link) Select
я не буду вступать в генеральную полемику, но по некоторым пунктам выскажусь предельно кратко.
..."если вас все устраивает, то и беспокоиться вам не о чем"...
Меня не все устраивает, но то, что в общественных местах и в магазинах мне ни под каким видом не продадут НЕПАСТЕРИЗОВАННОЕ меня как раз устраивает.
"...взрослый человек способен сам решить какие продукты употреблять внутрь. у меня есть основания с большой осторожностью относиться к "магазинному" продукту."
магазинный продукт, понятие достаточно широкое. К магазинам у меня вообще претензий нет, главное чтобы там оно стояло в холодильнике и соответствовало маркировке. Все!
"...В отличие от него, то молоко, которое я получаю от фермера, я могу проконтролировать...
- лично наблюдать как оно получается,"
То есть наблюдать за процессом дойки? Что вам это даст? Он принципиально одинаков во всех случаях, кроме абсолютно ручного доения. Я сомневаюсь, что фермер, держащий коров пайщиков станет доить их рученьками - уж очень это трудоемко при современной продуктивности коров, где за раз надаивается 10 и более литров, а с каждой струикой - 30-80мл!
"- мне рассказывают чем коровы питаются"
Они даже в самых органик -преорганик- супертрадишнал хозяйствах питаются разнообразно. Да, вам конечно расскажут, что летом они пасутся и едят подножный корм, а зимой у них в рационе сено, которое фермер приготовил из той-же самой травы.
Чем оно отличается от сена скошенного на огромных пастбищах? В грубых кормах (сено, солома) основное, что корове надо это клетчатка - именно ее из сена/соломы она и извлекает. Остальное получает из других составляющих рациона. Комбикормов и зерновых в частности.
" - когда у них телята,"
А какая разница? Теленок рождается - и лишь тогда корова идет в раздой. До этого 2 месяца стоит сухостойная, набирается сил перед лактацией. Первые дни раздоя она доится отдельно в любом хозяйстве. Ее не доят в общий котел по-любому.Вне зависимости от того, какое хозяйство и сколько там коров и на паях ли они там, или принадлежат кооперативу, или еще кому
"....когда какую то из коров ставят на карантин..."
Карантин....что вы вкладываете в понятие карантин?
Вообще-то карантин это мера, которую по закону может наложить ТОЛЬКО государство, точнее от его имени ветврач, который уполномочен государством. Делается это при подозрении, а не при подтверждении диагноза той или иной болезни. Тут всегда исходят из принципа лучше перебдеть, чем недобдеть. При неподтвержденном диагнозе, карантин снимают. При подтвержденном усиливают и накладывают еще и на соседние хозяйства, иногда сильно их ограничивая без, казалось бы, каких-бы то ни было оснований на то. Потом компенсируют ущерб.
"...какое-то время ее молоко не предназначено для употребления..."
Эти моменты контролируются вне зависимости от того, о каком виде собственности на коров мы говорим. Контроль достаточно действенный. Можете мне поверить на слово.
.".. все эти моменты - вне моего контроля в случае с большими молокозаводами.."
Молокозаводы контролируют совсем не то, что вы думаете. Есть еще масса моментов о которых вы даже себе не представляете, а они подконтрольны и оплачены налогоплательщиками,а не производителями/поставщиками. осуществляются госслужбами, защищены законодательно и слава богу, что это так. Поверьте, за производством молока есть очень бдительный контроль, который к молокозаводу вообще никаким боком. Молокозаводы заняты другим. Единственное, где мы с ними пересекаемся это в контроле за антибиотиками. Они сильно "страдают" если в танке с молоком случайно оказывается молоко с АБ, из такого молока невозможно сделать кисломолочные продукты или сыры. А поскольку цистерны наполняются по цепочке To установить моментально, кто виновник технически невозможно. Это требует некоторого времени, тak они просто всех участников "наказывают рублем", принимая такое молоко от всех "участников" цистерны по копейке. Попутно проверка продолжается, ибо на каждом этапе перед закачиванием в общую цистерну отбирается проба, которую проверяют только в случае, если в цистерне обнаружились следы АБ. А молоко продукт быстропортящийся, поэтому сначала всех лишают денег, а потом подробно разбираются. В таких условиях крупные/мелкие/средние фермы все участники одной цепи и никто не заинтересован в подтасовке.
babusyatanya
2010-01-23 06:03 pm (local) (from 173.183.17.211) (link) Select
ваш комментарий интересен, спасибо что указали мне на неправильное применение термина "крантин", мне следовало говорить об "изоляции" животного, которого, когда бывает необходимо лечить, выселяют в отдельное от остального стада стойло и молоко этой коровы уже не идет потребителям.
Когда вы говорите: "молокозаводы заняты другим. Единственно где мы с ними пересекаемся это в контроле за антибиотиками", вот это"мы" это кто- фермеры или котнролирующий здравотдел?
Представитель местного здравотдела подтвердил (интервью в прессе), что в случае решения местного суда в пользу фермеров, единственное изменение в их работе будет состоять в том, что они станут контролировать состояние коров на ферме, периодически брать анализы или какие там процедуры предусмотрены.
мне лишь не ясно, с какой стороны вас волнуют мои предпочтения, если ваши вы вполне удовлетворительно удовлетворяете
oskark
2010-01-24 08:47 am (local) (from 174.7.69.79) (link) Select
"...ваш комментарий интересен, спасибо что указали мне на неправильное применение термина "крантин", мне следовало говорить об "изоляции" животного, которого, когда бывает необходимо лечить, выселяют в отдельное от остального стада стойло и молоко этой коровы уже не идет потребителям."
Идет или не идет молоко животноко получающего то или иное лечение зависит в строгости от того, какое именно лечение ему назначено.
Например если животное получает антибиотики , то это ограничение очень строго и обычно перед тем как снова начать его молоко доить в общий котел , фермер заинтересован сделать экспресс-пробу на следы ингибиторов. Если такой возможности у него нет, фермер обычно передерживает еще один день в добавок к рекомендации (а это обычно 3 дойки) и лишь потом начинает доить корову в общий котел.
Если же лечение не антибиотики, а скажем курс витаминов или минералов каких, то никакого влияния на молоко здесь нет и оно продолжает поступать в общий котел.
"...Когда вы говорите: "молокозаводы заняты другим. Единственно где мы с ними пересекаемся это в контроле за антибиотиками", вот это"мы" это кто- фермеры или котнролирующий здравотдел?"
Мы в данной ситуации это потребители молока, находящегося в свободной продаже. Ими могут быть все, включая фермеров и работников молокозавода, а также контролирующего здравотдела.
"Представитель местного здравотдела подтвердил (интервью в прессе), что в случае решения местного суда в пользу фермеров, единственное изменение в их работе будет состоять в том, что они станут контролировать состояние коров на ферме, периодически брать анализы или какие там процедуры предусмотрены"
Они это делают и так. Просто в случае если суд решит в пользу возможности реализовывать непастеризованное молоко им придется вырабатывать индивидуальную стратегию анализов в каждом отдельном случае. Стоить это будет отдельных денег, которые скорее всего возложат не фермера, а не на бюджет проверяющей организации. Он соответственно снесет это все в расходы по производству итд. Безусловно будут ошибки и проколы. Оптимум выработается с годами. Массовум это не станет, ибо для этого нужен массовый спрос.
А его никогда не будет на непастеризованное молоко.
"...мне лишь не ясно, с какой стороны вас волнуют мои предпочтения, если ваши вы вполне удовлетворительно удовлетворяете."
Извините, но вы неверно истолковали мои посты. Меня не волнуют лично ваши предпочтения. Мне важно, чтобы мой сын, забегая по пути из школы в какой-нибудь продмаг, не с хватил там бутылочку шокомилка, который ,как потом окажется был из непастеризованного молока. Даже если там это было мелким шрифтом написано не нелицевой стороне этикетки. НЕ ХОЧУ этого ни под каким соусом, даже если меня убедят в рассказах об иммунозащите и плацебо.
Только и всего.
Сегодня я знаю, что любой молочный продукт - приготовлен из пастеризованного молока. Причем есть разные виды пастеризации, включая тиндализацию и даже стерилизацию. Но это отдельная тема.
Поэтому ничего личного - но мне не хочется лишних рисков, только и всего.
babusyatanya
2010-01-24 02:37 pm (local) (from 173.183.17.211) (link) Select
ваши страхи "чтобы мой сын, забегая по пути из школы в какой-нибудь продмаг, не с хватил там бутылочку шокомилка, который ,как потом окажется был из непастеризованного молока" - необоснованны по ряду причин:
1. Milk Industry Act не отменили, почитайте решение суда http://foodrightsalliance.ca/regina_v_schmidt.pdf (хотя бы owerview) и вам станет понятней, что вам ни чего не грозит.
2. ваши опасения относительно увеличения стоимости контроля в случае кооперативов собственников стада коров, или увеличения некоего трудноформулируемого беспорядка в организации - беспочвенны: недостает фактов подтверждающих вероятность именно такого направления хода событий.
3. массовый спрос, который вы упоминаете, не является целью или предметом обсуждения, вопрос состоит в обеспечении гражданских прав: употребление молока собственной коровы не противоречит законы (что подтвердил онтарийский суд над Шмидтом см. отчет), значит действия местного здравотдела противозаконны. Причинили убытки - должны возместить.
oskark
2010-01-24 06:01 pm (local) (from 174.7.69.79) (link) Select
"...Milk Industry Act не отменили, почитайте решение суда http://foodrightsalliance.ca/regina_v_schmidt.pdf (хотя бы owerview) и вам станет понятней, что вам ни чего не грозит."
Слава богу что Milk Industry Act в силе и действует. И что он в отличие от многих других законов ОЧЕНЬ четко изложен. А 45 листов просто из любопытства - про "рыцаря Шмидта" - я, извините, не осилю. Да и не надо оно мне .
В чем суть-то? Что его не устраивает существующий порядок? Он занимается всем понемногу и поэтому ничем серьезно. Это не в моем вкусе. И хлеб и конфеты и джем и молочное и еще все это сам партизански продает со старого школьного автобуса? Ну право же!
Если бы такое стояло во дворе нашей школы - мооим первейшим долгом было бы зайти к директору школы и предложить ему БЕСПЛАТНО лекцию о сэйфти продуктов питания и о том каковы могут быть последствия опрометчивых покупок! С иллюстрациями. Ей богу!
Я в теме про законодательные акты относительно молока. Насчет ничего не грозит - я более-менее в курсе. И гут что так.
"... ваши опасения относительно увеличения стоимости контроля в случае кооперативов собственников стада коров, или увеличения некоего трудноформулируемого беспорядка в организации - беспочвенны: недостает фактов подтверждающих вероятность именно такого направления хода событий."
Я вас умоляю, у меня есть достаточно информации строить свои личные, как вы сказали "опасения", да и фактов было в истории животноводства неперечесть! Просто о них в прессе не пишут, не скандальные они, а так информация на базе которой потом строят те или иные инструкции или законодательные акты. - на самом деле это не опасения вовсе, а логические выводы.
"...массовый спрос, который вы упоминаете, не является целью или предметом обсуждения, вопрос состоит в обеспечении гражданских прав: употребление молока собственной коровы не противоречит законы (что подтвердил онтарийский суд над Шмидтом см. отчет), значит действия местного здравотдела противозаконны. Причинили убытки - должны возместить."
Продажа непастеризованного молока -незаконна!
Своя корова - пейте от нее хоть что, но продавать не можете. Все предельно просто.
Но загвоздка в том, что ни вы ни я корову просто так завести не можете, как впрочем и ферму по выращиванию марихуаны. :)
А убытки которые ему там возместят, я уж не знаю какие, но не беспокойтесь - возместит министерство с/х, на наши с вами налоги, им не привыкать, у них целый огромный отдел занимается актами возмещения убытков, это часть их, так сказать часть, бизнеса - неизбежная -убытки наносить.
Отсюда и все эти бесконечные разбирательства.
babusyatanya
2010-01-25 03:16 pm (local) (from 173.183.17.211) (link) Select
ну вот видите, читать вам не надо, вам милей верить в свой собственный образ, который хоть и яркий как образ апокалипсиса, но от реальности очень далек.
люди - члены кооператива - владельцы коров, молоко - их собственность, и в каком виде его употреблять - их сугубо личное дело. Вышеозначенное молоко не является предметом купли-продажи.
нам надо одержать победу в BC
Jan. 21, 2010 Court Decision in Favour of Michael Schmidt and Cowshares
http://foodrightsalliance.ca/
CTV reports: news video
Michele Brunoro on raw milk ruling
Jackie Crandles on Ont. milk decision
http://www.ctvbc.ctv.ca/servlet/an/local/CTVNews/20100120/bc_raw_dairy_health_100122/20100122?hub=BritishColumbia
National Post (see comments)
http://network.nationalpost.com/np/blogs/theappetizer/archive/2010/01/21/michael-schmidt-acquitted-in-raw-milk-case.aspx
Jan 26 The Province
http://www.theprovince.com/health/Guest+column+Ontario+ruling+heartens+milk+advocates/2485195/story.html
one of the comments:
"Vreni Gurd
January 26, 2010 - 6:15 PM
I have not yet found anywhere on grocery store shelves ANY commercial milk that says that it is from grass-fed cows. Therefore one is left to assume that all store milk is from grain-fed cows - probably GMO corn. Corn makes cows sick raising e-coli counts, therefore they need antibiotics. Good thing that milk is pasteurized. Doesn't seem prudent to drink that milk! Our problem with antibiotic resistance is directly related to the antibiotics fed to animals we eat.) Michael Pollan in the movie "Food Inc" said that if farmers put their cows on grass for 2 weeks prior to slaughter, e-coli counts would drop by 90%. But factory farms won't do this because it costs them too much money.
That is why I feel perfectly comfortable drinking raw milk from my grass-fed, therefore healthy cows at a small local farm where I know the agisters that are looking after my animals.
Is there a double standard when one considers that anyone can go to the store and buy factory-farmed ground beef (which also comes from a cow), take it home and eat it raw if they wanted, yet the government wants to deny me my grass-fed raw milk because it is "too dangerous"? (c)
January 30 2010
( Fecal Bacteria Found in Nearly Half of Fast Food Soda Fountains )
( Got milk? Keep it raw )
Jan. 21, 2010 Court Decision in Favour of Michael Schmidt and Cowshares
http://foodrightsalliance.ca/
CTV reports: news video
Michele Brunoro on raw milk ruling
Jackie Crandles on Ont. milk decision
http://www.ctvbc.ctv.ca/servlet/an/local/CTVNews/20100120/bc_raw_dairy_health_100122/20100122?hub=BritishColumbia
National Post (see comments)
http://network.nationalpost.com/np/blogs/theappetizer/archive/2010/01/21/michael-schmidt-acquitted-in-raw-milk-case.aspx
Jan 26 The Province
http://www.theprovince.com/health/Guest+column+Ontario+ruling+heartens+milk+advocates/2485195/story.html
one of the comments:
"Vreni Gurd
January 26, 2010 - 6:15 PM
I have not yet found anywhere on grocery store shelves ANY commercial milk that says that it is from grass-fed cows. Therefore one is left to assume that all store milk is from grain-fed cows - probably GMO corn. Corn makes cows sick raising e-coli counts, therefore they need antibiotics. Good thing that milk is pasteurized. Doesn't seem prudent to drink that milk! Our problem with antibiotic resistance is directly related to the antibiotics fed to animals we eat.) Michael Pollan in the movie "Food Inc" said that if farmers put their cows on grass for 2 weeks prior to slaughter, e-coli counts would drop by 90%. But factory farms won't do this because it costs them too much money.
That is why I feel perfectly comfortable drinking raw milk from my grass-fed, therefore healthy cows at a small local farm where I know the agisters that are looking after my animals.
Is there a double standard when one considers that anyone can go to the store and buy factory-farmed ground beef (which also comes from a cow), take it home and eat it raw if they wanted, yet the government wants to deny me my grass-fed raw milk because it is "too dangerous"? (c)
January 30 2010
( Fecal Bacteria Found in Nearly Half of Fast Food Soda Fountains )
( Got milk? Keep it raw )
raw milk war
Jan. 7th, 2010 07:09 pmили государственное рейдерство по-канадски: не смотря на сильный прессинг и попытки демонизировать вопрос употребления настоящего коровьего молока (не прошедшего промышленную пастеризацию, гомогенизацию и другие процессы изменяющие молоко до бесвкусной белой жижы - часто вредной для употребления тк. содержит гормональные и до. добавки), ни один из держателей акций на данный момент не вышел из группы владельцев. доставка молока осложнена, но не прекратилась, ура!
( Read more... )
( Read more... )
