remake : continuum of social emotionality
Jun. 23rd, 2008 05:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
babusyatanyaпо следам одной старенькой шутки - наваляла по просьбе, для чего-то малосерьезного по вопросам доверия\недоверия в обществе, в российском
Любые взаимодействия между людьми – общение, работа, игра – выстраиваются не только функционально (как достижение цели в совместной активности), и с учетом социальной дистанции (используя формальные или неформальные коды взаимодействий), но одновременно всегда эмоционально окрашены. Спектр социальной эмоциональности в наиболее общем виде можно представить через континуум доверие-недоверие, включающим всевозможные оттенки и модальности, к примеру, от эмоций любви и преданности на полюсе доверия до враждебности и ненависти на противоположном полюсе. Россию времен СССР можно отнести к социальным системам, где формальные правила взаимодействий в большинстве своем либо оставались неопределены, либо оказывались столь внезапно изменчивы и ситуативны, что практически перестали выполнять свою функцию социальных ориентиров. В этих условиях неопределенности формально-правовой и нормативно-ценностной основы взаимодействий, континуум социальной эмоциональности с одной стороны выполнял и продолжает выполнять компенсаторную функцию (подмалевывая белые пятна и «бермудские треугольники» социального пространства собственным эмоциональным отношением), а с другой – заменяет в обыденном сознании формальные характеристики социального пространства и его участников. Формальные характеристики социального пространства – это ожидаемые, заранее предсказуемые реакции, хорошо известные участникам, а поэтому беспроблемные ритуалы общения и нормы ведения диалога, позволяющие достигать цели взаимодействия с наименьшими затратами.
Неопределенность, изменчивость и ситуативность формальных характеристик социального пространства ведет к тому, что вместо четкого знания, например, о круге полномочий, обязанностях и ответственности Первого Секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР, или сейчас – Президента России, у члена советского\российского социума есть лишь более или менее яркий эмоциональный образ «ответственного лица» занимающего высший пост во власти. Этот образ – объект любви или ненависти, презрения или симпатий, доверия или недоверия. Неопределенность механизмов рационального взаимодействия индивида с властью в лице вышеуказанного социального деятеля приводит к тому, что на практике социальная составляющая такого взаимодействия либо отсутствует (что компенсируется односторонним «управлением» направленным «сверху вниз»), либо оказывается сведена к ритуальному поклонению\хулению. Между этими полюсами на «нейтральной полосе» континуума социальной эмоциональности очевидно должна существовать некая взвешенно-рассудочная позиция, которую конструирует коллективный разум – обыденная рассудочность недостаточно информированного или дезинформированного общества: сплетни. Участники российского социального пространства все-таки конструируют собственный умопостигаемый образ социального мира, но образ этот оказывается по преимуществу эмоционально-метафорическим, ибо создается он в условиях неопределенности форм взаимодействий, недостатка достоверной информации, из наличных впечатлений, из элементов континуума социальных эмоций: доверие-недоверие. Одной из модальностей недоверия в континууме социальной эмоциональности является хамство.
Хамство распознается прежде всего через речевые формы взаимодействий: в самом общем смысле оно представляет собой эмоционально нагруженный вербальный конфликт, недоверие в его ярко выраженной форме.
Феномен хамства широко известен в российском социальном пространстве, а также за его пределами. Понятие «российское социальное пространство» отсылает к национально-государственным границам, и поэтому аналитически далеко не совершенно. Российским социальным пространством здесь я называю дискурсивные практики носителей языка, компетентное распознавание или воспроизведение которых осваивалось участниками через усвоение дискурсивных практик русскоговорящего населения в географических границах СССР или Российской Федерации.
Попытки осмысления феномена хамства: его истоков, форм, социальных функций и воспроизводства, изначально наталкиваются на трудности терминологического характера. Понятие «хамство» в контексте русского языка применимо к явлениям из совершенно разных областей социальных взаимодействий: хамство может быть бытовым (обмен грубыми репликами между родственниками или соседями), хамство привычно «в сфере обслуживания», чиновничье хамство – в «государственных учреждениях», хамство подростков в школе, хамство водителей на дорогах и пассажиров в транспорте и т.д. Очерченное таким образом пространство существования феномена хамства на первый взгляд позволяет выделить наиболее характерные его проявления, и попытаться через анализ отдельных деталей, обозначить разнообразные его подвиды, прояснить их сходства и отличия... На деле же такой подход лишь еще более затрудняет понимание исследуемого явления. Хамство в таком рассмотрении предстает как некий социальный монолит, разнообразные формы и проявления которого препятствуют аналитическому выявлению природы его устойчивости, социальных функций и условий воспроизводства в российском социальном пространстве. Преодолеть данное затруднение возможно через применение методов институционной этнографии (см. Dorothy Smith. (2005). Institutional Ethnography: A Sociology for People): анализируя содержание социального явления через прояснение работы дискурсивно опосредованных практик в действиях людей, а также причин и соображений, какими сами люди руководствуются действуя именно так (например, «по-хамски») а не иначе. Хамство не есть лишь «отсутствие культуры» – это одна из устойчивых форм взаимодействий, а поэтому – неотъемлемая часть культуры.
«Кто вы такие? Чего вам надо? Я вас не знаю!...» – с этих мысленно подразумеваемых или произнесенных вслух вопросов привычно начинается формальное взаимодействие в дискурсивном контексте российского социального пространства – эти вопросы, с необходимостью вынужден разрешать каждый вступающий в социальное взаимодействие, и от ответа на которые зависит дальнейшее содержание совместного действия или общения. Невнятность и ситуативность формальных правил российского социального пространства заставляет участников взаимодействий прибегать к любым наличным данным, чтобы сделать ситуацию взаимодействия понятной, беспроблемной, привычной: упорядочить окружение. Отсюда доминирующая роль социальной эмоциональности во взаимодействиях между русскоговорящими носителями языка. Отмеченная многими наблюдателями эта «национальная черта» в терминах континуума социальной эмоциональности оказывается «душевностью» там где есть доверие, и «хамством» на противоположном полюсе.
Хамство – всегда воинствующее, «миролюбивое хамство» – оксюморон. Истоки или элементарные формы хамства напрямую связаны с подразумеваемой угрозой соперничества или реально воспринимаемым соперничеством людей в социальной сфере. Вербальные формы давления имеют целью «победить соперника» – установить отношения доминирования над другим участником социального взаимодействия через озвучивание угроз, через грубое указание на предполагаемые недостатки визави («втаптывание в грязь»). Использование речевых форм, которые каждый компетентный носитель языка распознает как хамство подчинено определенным закономерностям. Дискурсивный механизм хамства запускается в тот момент, когда хотя бы один из участников интеракции, иногда в ответ на воображаемую или реальную угрозу со стороны другого\других, производит реплику в жанре нападения.
Угроза (реальная или воображаемая) есть необходимое условие возникновения контекста, распознаваемого участниками, как хамство. Следующий необходимый элемент ситуации хамства – это компетентная ответная реплика участника, которая может быть как оборонительного, так и атакующего характера. Таким образом спектр возможных сценариев продолжения взаимодействия в этот момент резко сужается до двух рудиментарных сценариев «обороны» и «нападения». Возможен еще и вариант «ухода» от взаимодействия на данном этапе, но он практически совпадает со сценарием неуспешной обороны, по причинам дискурсивного характера, на которых я остановлюсь чуть ниже. Логика взаимодействия в жанре хамства, не оставляет участникам иной позиции кроме «победы» или «поражения», она герметична, непроницаема для других форм общения, в ней немыслимы переговоры, шутки, прагматические доводы, убеждение.
Многообразные виды взаимодействий в российском социальном пространстве, таким образом наиболее беспроблемно редуцируются к самым упрощенным сценариям – оборона и нападение. Языковая компетентность людей населяющих российское социальное пространство включает в себя как знание способов инициирования конфликтных ситуаций (с целью установить собственное доминирование или подавить попытки визави утвердить свою позицию как доминирующую), так и способов реагирования в ситуации хамства (с целью минимизировать свои психологические потери и максимизировать вредоносные последствия для визави). Стороны как бы меряются силами – кто «на коне», а кого «отымеют». Привлекательность хамской интеракции в том, что ее правила или дискурсивный механизм допускают использование любых приемов: от иррациональной логики, и вовлечения знаков из области культурных запретов, до мимических и жестовых оскорблений. Абсурдистский сценарий «ухода» в ситуации хамского взаимодействия не является культурно одобряемым (см. В.Шукшин. «Рассказы», тема «чудиков»), и в дискурсивной логике хамства – приравнивается к моральному поражению. Можно предположить, что в российском социальном пространстве опыт жизни нескольких поколений людей в условиях лишений и колебаний экономики от острого до тотального дефицита ресурсов повлиял на то, что вербальные взаимодействия членов социума в жанре соперничества стали доминировать над многообразием иных форм взаимодействий, и что по этой причине вербальные приктики связанные с выказыванием уважения, следованием нормам приличия и изыск в манерах во многом потеряли свою социальную значимость. Однако в данном случае «простить значит понять» вряд ли будет уместным выводом.
Вербальные конфликты повсеместны, они не являются отличительной чертой российского социального пространства. Существенной чертой вербальных конфликтов в российском социальном пространстве является их повышенная эмоциональная нагруженность и непроницаемость (логическая невозможность ситуативного переключения, беспроблемного выхода из хамского взаимодействия в другой жанр, переход к другой форме общения). Хамский дискурс подразумевает, что чем удачней получается «задеть за живое» тем уверенней одерживается победа. «Победа» в данном случае логически исключает возможность нахождения взаимовыгодного решения. Компромис, уступки, избегание конфронтации или поиск мирного выхода из конфликта – выпадают за пределы логики хамства.
Хамству присущи и гендерные характеристики (см. В.Шукшин «Рассказы», образы мужчин-«чудиков» страдающих от женского хамства). Женские образы исключительно хамских продавщиц, издевающихся над покупателем мужчиной нынче можно было бы смело интерпретировать как протест самых притесняемых членов общества против антигуманных условий, в которых женщина функционирует лишь как «обслуживающий персонал», где в ней не видят ни личности, ни творческого начала, ни равного партнера в социальном диалоге. Данная интерпретация обнаруживает лишь часть истины. В российском социальном пространстве гендерное неравенство имеет черты культурно-одобряемого стереотипа: оспаривать особое положение российской женщины для обеспечения равного уважения социальных интересов женщин наряду с другими группами общества – выглядит абсурдом, в условиях когда даже абстрактное уважение к личности в узко-юридическом смысле все еще остается под вопросом. Спектр культурно допустимого поведения женщины в российском социальном пространстве позволяет ей 1) безответственно продуцировать гендерные конфликты, 2) защищаться от потенциальной угрозы извне любыми доступными способами, а стратегия хамства часто может оказаться самой действенной, 3) выполнять миссию эмоционального сплочения группы, коллектива или сообщества через использование ненормативных стратегий получения прибыли, благ, защиты от притеснений, вплоть до провоцирования социальной агрессии, с необязательно заранее оговоренными рациональными причинами. (См. М.Горький. «Мать»; Live Journal драматурга Николая Коляды http://kolyadanik.livejournal.com/272560.html http://kolyadanik.livejournal.com/273138.html , Май 18, 2006).
Образы мужского хамства в советской литературе чаще ассоциированы с безличным государственным началом – хамство чиновников (см. В.Липатов «И это все о нем») или с паталогическими чертами личности мужчины, отсутствием в его опыте «культуры», «воспитанности», или наличием опыта «лишения свободы» (в армии, тюрьме, лагере). Однако даже научно доказанная причинная связь мужского хамства и подавляющего характера российской государственной машины ни чуть не прояснила бы механизмов воспроизводства хамства в российском социальном пространстве – явление успешно адаптирующееся к любым политическим переменам, к застоям или революциям, к перестройкам, к «неуклонному движению к победе коммунистического труда» или к «экономике уже вошедшей в штопор». Хамство воспроизводится не в силу какой-то паталогической приверженности русских людей к взаимному издевательству. Социальное недоверие структурированное через хамские взаимодействия должно выполнять важные функции, иначе оно не было бы столь живучим.
Вместо выводов:
1. Хамство – культура силы – за какие то несколько мгновений взаимодействия участники способны преодолеть социальную дистанцию практически любой степени неопределенности и достигнуть высочайшего эмоционального накала в обмене репликами. Эмоциональная связь – самая сильная. Получается что компетентные носители русского языка именно посредством хамства становятся друг другу как родные, ибо объединяет всех страшной силы эмоциональный накал привычных хамских взаимодействий друг с другом.
2. Хамство – культура простоты – хамское взаимодействие упорядочивает мир в стройную бинарную конструкцию: победитель-побежденный, «крутой-лузер». Прелесть этого беспроблемного переустройства мира в том, что любые подручные средства подходят, если цель «опустить этого/эту...» так или иначе достигается.
3. Хамство – культура необходимости и выживания – в мире, который упорядочен по осям «крутой-лузер» невозможно действовать и взаимодействовать просто игнорируя очевидную недостаточность такого миропонимания. Можно попытаться пропагандировать/навязывать другой, более осмысленный, более человеческий способ общения – механизмы хамского дискурса легко пережуют и это.
Постепенное и заботливое наращивание мульти-культурного слоя в обществе, основываясь на постулате самоуважения и уважении другого – ориентир на первый взгляд отдаленный но вполне достижимый. Возможность обогатить российское дискурсивное пространство новыми территориями за пределами узкого континуума социальной эмоциональности (недоверие, сплетни, доверие) всегда одна из реальных. Социальная эмоциональность может уступить место социальной информированности и социальной компетентности в налаживании отношений лишь в условиях гласности (СМИ регулируемых гражданским обществом), восстановления механизмов общественного диалога и утверждения формальных норм взаимного уважения и легальных последствий за нарушение этих норм. Только в логике социального диалога на равных осуществляется сдвиг в понимании целей совместной жизни людей в обществе: когда цель утверждения своего доминирования и подавления другого уступает место цели нахождения взаимной пользы, выгоды и способов сотрудничества, безопасности и полноценной жизни.
http://muramur.livejournal.com/263327.html
"Про очки, шляпу и внутренних монстров
Вчера в метро при заходе на эскалатор меня буквально запихали в такое дурацкое положение, при котором "стойте справа" уже не получается оттого, что справа все плотно стоят. А "проходите слева" тоже не получается, потому что там тоже плотно стоят. Более того, тётя "справа" как-то усиленно старалась не допустить мою слабую руку к поручню и что-то злобно бурчала себе под нос). Сначала я думала, что мне это мерещится. Но, когда снизу вверх упрямо пошёл один из таких специальных людей, которых, видимо, запускают в метро инопланетяне, чтоб перессорить землян - ну, есть такие специальные нервные гуманоиды, которые пытаются несмотря ни на что подниматься по битком набитому эскалатору, раздражённо расталкивая всех и выигрывая полторы минуты времени, так вот, тут-то меня снова качнуло и тётя справа сказала мне следующее:
- Куда лезешь, сучара наглая!
В следующий момент произошло нечто, верите или нет, совершенно неожиданное и для меня и, видимо, для тёти. Я (или не я?), так как стояла всё-таки чуть выше тёти, наклонилась к ней очень-очень близко, почти как для поцелуя, показала женщине свой жалкий кулачишко и ответила басом:
- А вот щас те влеплю промеж рогов, полетишь кубарем в свой Урюпинск!
Тётя, как ни странно, слегка испугалась. Но, о чём собственно и затеян рассказ, испугалась и я сама. Я, если вы можете в это поверить, вообще весьма вежливая девушка. Я с детства очень-очень вежливая, отчего по-интеллигентски страдала всю жизнь. Я всегда сто раз всем говорю "здрасте, спасибо, пожалуйста, извините", пропускаю пешеходов на переходах, уступаю дорогу и не превышаю скорость. Оттого, возможно, и оказываюсь порой там, где невозможно уже ни встать, ни пройти. Если бы я была мужиком, то, несомненно, носила бы очки и шляпу и меня, возможно, за это били бы.
Но, так как я всё-таки слабая женщина, то очков и шляпы у меня нет, а есть такой специальный мужчина Виталик, который, если ему мерещатся мои обидчики, сообщает миру, что он всех растерзает и спустит с лестницы, если чо, ну некоторые из вас с ним знакомы, а кто не знаком, тому повезло.
И вот, я стою над этой тётей, сама испуганная, думаю - я или не я сегодня буду на открытии большой шикарной выставки мило улыбаться людям и вести светские беседы? И если я, то кто только что угрожал бедной урюпинчанке? Тут я начинаю понимать, что на самом деле во мне уже давно поселился такой какбы Внутренний Виталик, он и ответил, и правильно сделал. И будет отвечать, так что я теперь в большей безопасности, чем в очках и в шляпе, хотя сии атрибуты тоже жаль.
И вот все последние сутки я думала о наших всяких внутренних "их", которых мы мало-помалу принимаем в себя от тех, кому, как правило, симпатизируем. Кого любим. Они нам нравятся и мы часть их забираем в себя. И уж потом хочешь-не хочешь, а где-то они вылезут со своими мнениями и манерами, да ведь?
Ну, все же знают, что в большинстве из нас живут такие внутренние папа-мама. Они такие, как правило, довольно крупные и авторитетные. Влиятельные. Они возмущаются, дают советы, иногда действуют за нас, так, как хочется им, а не нам.
Мужья-жёны в нас, несомненно, селятся. Даже после развода нет-нет да напомнят о своём присутствии.
Друзья вот. Например, недавно я пообщалась "вживую" с потрясающей девушкой Омами, и теперь чувствую, что во мне есть Внутренняя Омами, которой не всё нравится в искусстве, что нравится мне. И вообще, не только в искусстве. Это ужас прямо.
Ещё, среди прочих (всех тут не перечислить), во мне есть с некоторых пор, к примеру, внутренняя Виви, которая на улицах заставляет меня смотреть на всякие там архитектурные детали, замечать их геометрию и вообще всякие приятные мелочи.
Когда я думаю о мужчинах "вообще" или, например, о кошках, то голос подаёт моя Внутренняя Марта Кетро. Я совсем не так о мужчинах думаю, как она, но она частенько меня заглушает! Приходится соглашаться. Тут, правда, иногда просыпается и Внутренний Виталик и там уж кто кого, я в споре не участвую.
А, так чем же кончилась поездка в метро. Когда я ехала обратно, я услышала по рекламному радио следующее объявление (цитирую по памяти, но почти слово в слово):
- Дорогие москвичи и гости столицы! В павильоне таком-то на ВВЦ происходит православная ярмарка! Там вы можете увидеть чудотворные иконы (о, Боже!!! - восклицание от автора), встретиться и послушать выступления православных священников, купить постные продукты, надлежащую православным одежду и прочие православные товары".
Тут оказалось, что во мне помимо всех вышеперечисленных живёт ещё и небольшой такой Внутренний Арканоид. Это, если кто не знает, такой весьма милый и симпатичный мужчина в очках и шляпе, который всякий раз, как я пишу на какие-то клерикальные темы, пишет мне в комментариях, что православие зашло в тёмный тупик, а я с ним всё время спорю.
Так вот, Внутренний Арканоид, прослушав объявление, прокашлялся, поправил шляпу и очки и заметил:
- Что это, извините, уважаемые москвичи и гости столицы, вы устроили там на ВВЦ какой-то православный зоопарк, а??? Не стыдно? Чудотворные иконы они, видите ли, в павильоне показывают! В тупике!
И внутренняя я с ним, что удивительно, двумя руками, извините, согласилась.
А, так как Арканоид всё-таки интеллигент в очках и шляпе, то я ощутила некоторое внутреннее равновесие и отправилась на выставку улыбаться, извиняться и вести светские беседы.
Извините, если обидела урюпинчан или гуманоидов, кстати. И приходите на "Блошиный рынок". Чудотворных икон там, правда, нет( Хотя кто знает."
...
ne_deva
2009-03-26 01:42 am (local) (link)
а ко мне в ремонтируемую квартиру рвался пьяный сосед, с матом, криками и угрозами.
и грозил убить за то, что заливаем третий раз.
самое смешное, что воду не включали.
а заливают сверху.
по трубам в стояке.
у меня такое быдло включилось резко.
ужас.
у меня люди делающие ремонт потом долго молчали.
а сосед сбежал.
...
не влезай - убьет
bes_sahara
2009-03-26 02:21 am (local) (link)
оооо, самые страшные скандалисты - это как раз "серые мышки": они молчат всегда и извиняются, но уж если припрет, то могут убить запросто - по себе сужу))
plashik
2009-03-26 03:01 am (local) (link)
А какое восхитительное выражение на лицах у хамов обнаруживается, когда они получают отпор от пугливой серой мыши! И ведь с перепугу немеют и идут туда, куда пошлешь :)
Я раньше тоже очень расстраивалась, когда была вынуждена "бычить", чтобы не затоптали. Сейчас внутренний бычара живет в гармонии с внутренним интеллигентишкой.
ne_deva
2009-03-26 02:45 pm (local) (link)
смеюсь.
ну внешне я училка.
и вежлива как правило, да и не скандалистка.
но вот убило во мне всю вежливость сразу-хамство, мат, тыканье,
угрозы и тд.
bes_sahara
2009-03-26 03:27 pm (local) (link)
тыканье - вымораживает!
...
a_borealis
2009-03-26 01:45 am (local) (link)
как я тебя понимаю, Мура
я иногда позволяю себе ответ на хамство, дык меня как кипятком вываривает с головы до ног
потому как стыдно, мочи нет, - опять не сдержалась, опять лучи поноса бессловесные не использовала!
зато я люблю материться вслед автолюбителям (прости) - чтоб у тебя колеса отвалились! если он на красный, например, пролетел
...
_kusy_
2009-03-26 01:48 am (local) (link)
Как бы так научиться включать в себе внутреннего хама? Может, курсы какие есть?
У меня он включается всегда невовремя - обычно часа два спустя, когда уже и слезы-сопли размазаны, и дать отпор уже некому :(
А вообще, метро - это жуткое место. Такое скопления агрессии, наверное, еще только в тюрьмах встречается. Люди только и ждут возможности, чтобы вцепиться в кого-нибудь.
...
samaposebe99
2009-03-26 01:57 am (local) (link)
))Безумные сбиваются в стаи! Самое забавное,что я обладаю примерно теми же качествами что и Вы ,"здрасьте-пожалуйста,извините что побеспокоила",вчера была похожая ситуация,но только на улице,перехожу дорогу на светофоре,скалой стоит тетка,я обхожу ее,так она специально руку вытянула чтоб меня толкнуть,а там машины поворачивают...,в общем поскользнись я -писать бы мне вам из Склифа!Я сначала вякнула,мол разве так можно,но мадам облаляло меня ,тогд,нечто,сидящее внутри меня развернулось и ласково пообещало тете сделать с ней тоже самое-мадам уважительно замолчала...Занавес! А я потом долго шла и удивлялась тому,что я так умею.
...
tarionchik
2009-03-26 02:34 am (local) (link)
Это все весна так действует )
Я буквально вчера довольно жестко отбрила двухсоткилограммовую бабищу, которая пыталась хамским образом, тыкая и называя меня "эй ты, девочка" (девочке тридцатник скоро стукнет) согнать меня с места, мотивируя это тем, что "она устала" (ага, я на работе исключительно розы нюхаю и массажи от благодарных поклонников принимаю).
Вспомнила я пост Катечкиной, про то, как ее чуть в метро не прибили, мысленно перекрестилась, наградила самым тяжелым взглядом из возможных и как... отправила в далекое путешествие с примечанием, что хамить взрослым людям не стоит, а то ведь и по башке ноутбуком можно получить...
Тетка зависла, а потом говорит - "надо же, вы взрослая, а я думала, девчонка расселась... извините, но вы так потрясающе выглядите"... Я буркнула "благодарю" с видом оскорбленной королевы, и тетка практически растворилась в воздухе, не смотря на свои многочисленные килограммы и усталость.
ЗЫ. Я вот теперь интересуюсь знать - Мура, а Вы тоже читали тот пост? Может быть, это ужас потенциальной агрессии так сработал? :))) Интеллигентные девушки начали защищаться, боясь, что "дальше будет только хуже, если не пресечь это сейчас" )))
...
greenbat
2009-03-26 02:39 am (local) (link)
О-о, дивный пост. Вспомнила, как я недавно оказалась в одном маленьком городке и защищала от хама старушку. Никогда не забуду, как, выпятив челюсть и почесав невидимую щетину на подбородке, прошипела: "Ты знаешь, бля, откуда я приехала? Из криминальной столицы, бля!" И никогда не пойму, кто внутренний на тот момент во мне проснулся, притом что я матом никогда не ругаюсь даже!
...
sh_sh_sh
2009-03-26 02:53 am (local) (link)
"Внутренний Виталик" - это хороший термин, с позволения тоже стану его использовать, с некоторыми интерпретациями, правда.
Меня интересует, ЧТО заставляет просыпаться вот этих вот эти вот внутренние Монголии.
У меня был похожий случай.
Я и моя подруга Люсьен были как-то на ледовом шоу, стоим, значит, мёрзнем. А Люся очень скромная девушка, с голосом эльфа и её, как на грех, всегда кто-нибудь задевает, если не локтем, то словом. Так вот смотрим мы на разнообразные па, никого не трогаем, но какая-то мамаша со своими детьми постоянно, размахивая руками, наносит прицельные по Людкиной голове. Периодически берёт дитяте на руки, загораживая нам обзор и пачкая мою приятельницу маленькими дрыгающимися ножками. После она и вовсе начинает выталкивать нас со своих мест, приговаривая, что он мать двоих детей, а мы ТУТ ВСТАЛИ. Я, в общем-то, тоже в порочащих связях замечена никогда не была и с вежливостью всё в порядке, но тут кто-то во мне проснулся, заставил вот точно так же нагнуться к цёцечке и на ухо, с улыбкой сказать: «Отойдите, иначе я вас сейчас (тут непереводимая игра слов, совсем даже не про рога)» И со своей этой улыбкой продолжаю на неё смотреть, понимая, что 100 кг, увенчанные гидроперитным пучком волос, могут мне сейчас ответить, возможно, даже двинуть, но улыбку всё равно не с лица не снимаю, держусь. Каково же было моё удивление, когда эта дамочка, с маской ужаса на лице сперва попятилась назад, а после и вовсе перебралась в противоположный от нас угол.
Я от себя такого не ожидала, и до сих пор гадаю, кто же такой во мне в тот момент включался, Микки Рурк ли, Брус ли Ли…
...
muramur
2009-03-26 03:11 am (local) (link)
Знаешь, не оправдывая мамашу, которая, вероятней всего действительно хамка невоспитанная, но вот хочу заметить (прочти ровно предыдущий над твоим комментарий), что иной раз с маленькими детьми тётки так устают и умучиваются, к тому же что наше общество не очень-то привыкло им помогать, сажать на удобные места и тэ дэ, что уже просто звереют от усталости. Так что пытаюсь и её понять.
sh_sh_sh
2009-03-26 03:30 am (local) (link)
Согласна абсолютно, понять можно каждого.
Просто обычное "извините" за хамское расталкивание толпы ребёнком в руках, облегчило бы её участь.
Если бы меня задели, я бы и промолчала, но когда это касается кого-то из моих близких, начинаю кипеть и бросаться на амбразуру, закрывать грудью. То есть за себя саму бывает страшно вступиться, видимо, мозг функционирует нормально в таких ситуациях, а вот если беззащитных практически, то кровавая пелена на глазах и пар из ушей!))
...
_ksa
2009-03-26 08:05 am (local) (link)
(печально) когда на меня наезжают в метро, я на всякий случай левой рукой снимаю и прячу в карман очки, а потом поворачиваю любое из колец на правой так, что оно жёстко встаёт на сустав среднего пальца. И видно делаю это с очень сосредоточенным и целеустремлённым видом, так что бить оппонента уже и не трЭба. Но могу
...
babusyatanya
2009-03-26 12:30 pm (local) (link)
игра во взаимную агрессию, кто кого... а есть ли какой экологический способ не участвовать в подобных обменах эмоциями?
muramur
2009-03-26 01:49 pm (local) (link)
Есть. Не выходить из дома.
babusyatanya
2009-03-27 01:02 am (local) (link)
это мрачный скепсис такой или сознательная стратегия в духе Александра Исаевича "не участвуй во всеобщем зле и зла будет меньше" ?:) Меня в самом деле давно этот вопрос интересует, не из праздного любопытства, - практикую , пробую альтернативное... Обмен хамскими высказываниями успешен только при активном заинтересованном участии обоих сторон. Есть же способы и прервать игру, и избегнуть эмоционально травмирующих последствий.
muramur
2009-03-27 01:06 am (local) (link)
Несомненно есть. Как есть в мире совершенство и всеобщее благоденствие. Но иногда так полезно даже для собственной психики его нарушать.
babusyatanya
2009-03-27 01:10 am (local) (link)
это мысль о пользе хамства? ... простите, я видимо не в контексте совсем :)
muramur
2009-03-27 01:18 am (local) (link)
Это мысль о том, что иногда полезно не проявлять интеллигентскую сдержанность, а выплёскивать свои эмоции. Это бывает полезно и хаму, которому Вы отвечаете как правило, психология хама где-то на уровне подростка, который, если не получит отпора, чувствует себя победителем. Но это как раз ерунда, пусть бы и чувствовал. Это (иногда) полезно лично для того, кто отвечает. Есть хорошее выражение "выпускать пар" - так почему бы для такого, в общем, не самого красивого дела не использовать паршивую овцу, которая к тому же сама нарвалась.
Я совсем не сторонник противления злу насилием, а то я тут перед Вами оправдываюсь, а Вы меня как бы учите жить. Я просто думаю, что Махатмы Ганди не так уж часто среди нас встречаются, а нормальные люди имеют право на нормальные человеческие эмоции в ответ на грубость и хамство. И в этом Вы меня не переубедите.
babusyatanya
2009-03-27 01:27 am (local) (link)
Я не убеждаю и не переубеждаю, у меня исключительно шкурный свой интерес - понять как оно происходит, чтоб осмысленно действовать - спасибо за пояснение - вполне имеет смысл. Исключительно для себя решаю (и делюсь тет-а-тет с Вами) - вероятней всего буду и дальше стараться найти такую позицию чтоб не "исходить в себя паром", чтоб не было перед собой потом стыдно за способ выпускания :)
muramur
2009-03-27 01:32 am (local) (link)
Тут, думаю, как и во многих других житейских ситуациях, полезно для себя перефразировать известную фразу-молитву: дай мне возможность сдержанно и с достоинством перенести то, что я могу сдержанно перенести, умение как следует отбрить там, где это поможет и той и другой стороне и мудрость всегда отличать одно от другого)
Любые взаимодействия между людьми – общение, работа, игра – выстраиваются не только функционально (как достижение цели в совместной активности), и с учетом социальной дистанции (используя формальные или неформальные коды взаимодействий), но одновременно всегда эмоционально окрашены. Спектр социальной эмоциональности в наиболее общем виде можно представить через континуум доверие-недоверие, включающим всевозможные оттенки и модальности, к примеру, от эмоций любви и преданности на полюсе доверия до враждебности и ненависти на противоположном полюсе. Россию времен СССР можно отнести к социальным системам, где формальные правила взаимодействий в большинстве своем либо оставались неопределены, либо оказывались столь внезапно изменчивы и ситуативны, что практически перестали выполнять свою функцию социальных ориентиров. В этих условиях неопределенности формально-правовой и нормативно-ценностной основы взаимодействий, континуум социальной эмоциональности с одной стороны выполнял и продолжает выполнять компенсаторную функцию (подмалевывая белые пятна и «бермудские треугольники» социального пространства собственным эмоциональным отношением), а с другой – заменяет в обыденном сознании формальные характеристики социального пространства и его участников. Формальные характеристики социального пространства – это ожидаемые, заранее предсказуемые реакции, хорошо известные участникам, а поэтому беспроблемные ритуалы общения и нормы ведения диалога, позволяющие достигать цели взаимодействия с наименьшими затратами.
Неопределенность, изменчивость и ситуативность формальных характеристик социального пространства ведет к тому, что вместо четкого знания, например, о круге полномочий, обязанностях и ответственности Первого Секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР, или сейчас – Президента России, у члена советского\российского социума есть лишь более или менее яркий эмоциональный образ «ответственного лица» занимающего высший пост во власти. Этот образ – объект любви или ненависти, презрения или симпатий, доверия или недоверия. Неопределенность механизмов рационального взаимодействия индивида с властью в лице вышеуказанного социального деятеля приводит к тому, что на практике социальная составляющая такого взаимодействия либо отсутствует (что компенсируется односторонним «управлением» направленным «сверху вниз»), либо оказывается сведена к ритуальному поклонению\хулению. Между этими полюсами на «нейтральной полосе» континуума социальной эмоциональности очевидно должна существовать некая взвешенно-рассудочная позиция, которую конструирует коллективный разум – обыденная рассудочность недостаточно информированного или дезинформированного общества: сплетни. Участники российского социального пространства все-таки конструируют собственный умопостигаемый образ социального мира, но образ этот оказывается по преимуществу эмоционально-метафорическим, ибо создается он в условиях неопределенности форм взаимодействий, недостатка достоверной информации, из наличных впечатлений, из элементов континуума социальных эмоций: доверие-недоверие. Одной из модальностей недоверия в континууме социальной эмоциональности является хамство.
Хамство распознается прежде всего через речевые формы взаимодействий: в самом общем смысле оно представляет собой эмоционально нагруженный вербальный конфликт, недоверие в его ярко выраженной форме.
Феномен хамства широко известен в российском социальном пространстве, а также за его пределами. Понятие «российское социальное пространство» отсылает к национально-государственным границам, и поэтому аналитически далеко не совершенно. Российским социальным пространством здесь я называю дискурсивные практики носителей языка, компетентное распознавание или воспроизведение которых осваивалось участниками через усвоение дискурсивных практик русскоговорящего населения в географических границах СССР или Российской Федерации.
Попытки осмысления феномена хамства: его истоков, форм, социальных функций и воспроизводства, изначально наталкиваются на трудности терминологического характера. Понятие «хамство» в контексте русского языка применимо к явлениям из совершенно разных областей социальных взаимодействий: хамство может быть бытовым (обмен грубыми репликами между родственниками или соседями), хамство привычно «в сфере обслуживания», чиновничье хамство – в «государственных учреждениях», хамство подростков в школе, хамство водителей на дорогах и пассажиров в транспорте и т.д. Очерченное таким образом пространство существования феномена хамства на первый взгляд позволяет выделить наиболее характерные его проявления, и попытаться через анализ отдельных деталей, обозначить разнообразные его подвиды, прояснить их сходства и отличия... На деле же такой подход лишь еще более затрудняет понимание исследуемого явления. Хамство в таком рассмотрении предстает как некий социальный монолит, разнообразные формы и проявления которого препятствуют аналитическому выявлению природы его устойчивости, социальных функций и условий воспроизводства в российском социальном пространстве. Преодолеть данное затруднение возможно через применение методов институционной этнографии (см. Dorothy Smith. (2005). Institutional Ethnography: A Sociology for People): анализируя содержание социального явления через прояснение работы дискурсивно опосредованных практик в действиях людей, а также причин и соображений, какими сами люди руководствуются действуя именно так (например, «по-хамски») а не иначе. Хамство не есть лишь «отсутствие культуры» – это одна из устойчивых форм взаимодействий, а поэтому – неотъемлемая часть культуры.
«Кто вы такие? Чего вам надо? Я вас не знаю!...» – с этих мысленно подразумеваемых или произнесенных вслух вопросов привычно начинается формальное взаимодействие в дискурсивном контексте российского социального пространства – эти вопросы, с необходимостью вынужден разрешать каждый вступающий в социальное взаимодействие, и от ответа на которые зависит дальнейшее содержание совместного действия или общения. Невнятность и ситуативность формальных правил российского социального пространства заставляет участников взаимодействий прибегать к любым наличным данным, чтобы сделать ситуацию взаимодействия понятной, беспроблемной, привычной: упорядочить окружение. Отсюда доминирующая роль социальной эмоциональности во взаимодействиях между русскоговорящими носителями языка. Отмеченная многими наблюдателями эта «национальная черта» в терминах континуума социальной эмоциональности оказывается «душевностью» там где есть доверие, и «хамством» на противоположном полюсе.
Хамство – всегда воинствующее, «миролюбивое хамство» – оксюморон. Истоки или элементарные формы хамства напрямую связаны с подразумеваемой угрозой соперничества или реально воспринимаемым соперничеством людей в социальной сфере. Вербальные формы давления имеют целью «победить соперника» – установить отношения доминирования над другим участником социального взаимодействия через озвучивание угроз, через грубое указание на предполагаемые недостатки визави («втаптывание в грязь»). Использование речевых форм, которые каждый компетентный носитель языка распознает как хамство подчинено определенным закономерностям. Дискурсивный механизм хамства запускается в тот момент, когда хотя бы один из участников интеракции, иногда в ответ на воображаемую или реальную угрозу со стороны другого\других, производит реплику в жанре нападения.
Угроза (реальная или воображаемая) есть необходимое условие возникновения контекста, распознаваемого участниками, как хамство. Следующий необходимый элемент ситуации хамства – это компетентная ответная реплика участника, которая может быть как оборонительного, так и атакующего характера. Таким образом спектр возможных сценариев продолжения взаимодействия в этот момент резко сужается до двух рудиментарных сценариев «обороны» и «нападения». Возможен еще и вариант «ухода» от взаимодействия на данном этапе, но он практически совпадает со сценарием неуспешной обороны, по причинам дискурсивного характера, на которых я остановлюсь чуть ниже. Логика взаимодействия в жанре хамства, не оставляет участникам иной позиции кроме «победы» или «поражения», она герметична, непроницаема для других форм общения, в ней немыслимы переговоры, шутки, прагматические доводы, убеждение.
Многообразные виды взаимодействий в российском социальном пространстве, таким образом наиболее беспроблемно редуцируются к самым упрощенным сценариям – оборона и нападение. Языковая компетентность людей населяющих российское социальное пространство включает в себя как знание способов инициирования конфликтных ситуаций (с целью установить собственное доминирование или подавить попытки визави утвердить свою позицию как доминирующую), так и способов реагирования в ситуации хамства (с целью минимизировать свои психологические потери и максимизировать вредоносные последствия для визави). Стороны как бы меряются силами – кто «на коне», а кого «отымеют». Привлекательность хамской интеракции в том, что ее правила или дискурсивный механизм допускают использование любых приемов: от иррациональной логики, и вовлечения знаков из области культурных запретов, до мимических и жестовых оскорблений. Абсурдистский сценарий «ухода» в ситуации хамского взаимодействия не является культурно одобряемым (см. В.Шукшин. «Рассказы», тема «чудиков»), и в дискурсивной логике хамства – приравнивается к моральному поражению. Можно предположить, что в российском социальном пространстве опыт жизни нескольких поколений людей в условиях лишений и колебаний экономики от острого до тотального дефицита ресурсов повлиял на то, что вербальные взаимодействия членов социума в жанре соперничества стали доминировать над многообразием иных форм взаимодействий, и что по этой причине вербальные приктики связанные с выказыванием уважения, следованием нормам приличия и изыск в манерах во многом потеряли свою социальную значимость. Однако в данном случае «простить значит понять» вряд ли будет уместным выводом.
Вербальные конфликты повсеместны, они не являются отличительной чертой российского социального пространства. Существенной чертой вербальных конфликтов в российском социальном пространстве является их повышенная эмоциональная нагруженность и непроницаемость (логическая невозможность ситуативного переключения, беспроблемного выхода из хамского взаимодействия в другой жанр, переход к другой форме общения). Хамский дискурс подразумевает, что чем удачней получается «задеть за живое» тем уверенней одерживается победа. «Победа» в данном случае логически исключает возможность нахождения взаимовыгодного решения. Компромис, уступки, избегание конфронтации или поиск мирного выхода из конфликта – выпадают за пределы логики хамства.
Хамству присущи и гендерные характеристики (см. В.Шукшин «Рассказы», образы мужчин-«чудиков» страдающих от женского хамства). Женские образы исключительно хамских продавщиц, издевающихся над покупателем мужчиной нынче можно было бы смело интерпретировать как протест самых притесняемых членов общества против антигуманных условий, в которых женщина функционирует лишь как «обслуживающий персонал», где в ней не видят ни личности, ни творческого начала, ни равного партнера в социальном диалоге. Данная интерпретация обнаруживает лишь часть истины. В российском социальном пространстве гендерное неравенство имеет черты культурно-одобряемого стереотипа: оспаривать особое положение российской женщины для обеспечения равного уважения социальных интересов женщин наряду с другими группами общества – выглядит абсурдом, в условиях когда даже абстрактное уважение к личности в узко-юридическом смысле все еще остается под вопросом. Спектр культурно допустимого поведения женщины в российском социальном пространстве позволяет ей 1) безответственно продуцировать гендерные конфликты, 2) защищаться от потенциальной угрозы извне любыми доступными способами, а стратегия хамства часто может оказаться самой действенной, 3) выполнять миссию эмоционального сплочения группы, коллектива или сообщества через использование ненормативных стратегий получения прибыли, благ, защиты от притеснений, вплоть до провоцирования социальной агрессии, с необязательно заранее оговоренными рациональными причинами. (См. М.Горький. «Мать»; Live Journal драматурга Николая Коляды http://kolyadanik.livejournal.com/272560.html http://kolyadanik.livejournal.com/273138.html , Май 18, 2006).
Образы мужского хамства в советской литературе чаще ассоциированы с безличным государственным началом – хамство чиновников (см. В.Липатов «И это все о нем») или с паталогическими чертами личности мужчины, отсутствием в его опыте «культуры», «воспитанности», или наличием опыта «лишения свободы» (в армии, тюрьме, лагере). Однако даже научно доказанная причинная связь мужского хамства и подавляющего характера российской государственной машины ни чуть не прояснила бы механизмов воспроизводства хамства в российском социальном пространстве – явление успешно адаптирующееся к любым политическим переменам, к застоям или революциям, к перестройкам, к «неуклонному движению к победе коммунистического труда» или к «экономике уже вошедшей в штопор». Хамство воспроизводится не в силу какой-то паталогической приверженности русских людей к взаимному издевательству. Социальное недоверие структурированное через хамские взаимодействия должно выполнять важные функции, иначе оно не было бы столь живучим.
Вместо выводов:
1. Хамство – культура силы – за какие то несколько мгновений взаимодействия участники способны преодолеть социальную дистанцию практически любой степени неопределенности и достигнуть высочайшего эмоционального накала в обмене репликами. Эмоциональная связь – самая сильная. Получается что компетентные носители русского языка именно посредством хамства становятся друг другу как родные, ибо объединяет всех страшной силы эмоциональный накал привычных хамских взаимодействий друг с другом.
2. Хамство – культура простоты – хамское взаимодействие упорядочивает мир в стройную бинарную конструкцию: победитель-побежденный, «крутой-лузер». Прелесть этого беспроблемного переустройства мира в том, что любые подручные средства подходят, если цель «опустить этого/эту...» так или иначе достигается.
3. Хамство – культура необходимости и выживания – в мире, который упорядочен по осям «крутой-лузер» невозможно действовать и взаимодействовать просто игнорируя очевидную недостаточность такого миропонимания. Можно попытаться пропагандировать/навязывать другой, более осмысленный, более человеческий способ общения – механизмы хамского дискурса легко пережуют и это.
Постепенное и заботливое наращивание мульти-культурного слоя в обществе, основываясь на постулате самоуважения и уважении другого – ориентир на первый взгляд отдаленный но вполне достижимый. Возможность обогатить российское дискурсивное пространство новыми территориями за пределами узкого континуума социальной эмоциональности (недоверие, сплетни, доверие) всегда одна из реальных. Социальная эмоциональность может уступить место социальной информированности и социальной компетентности в налаживании отношений лишь в условиях гласности (СМИ регулируемых гражданским обществом), восстановления механизмов общественного диалога и утверждения формальных норм взаимного уважения и легальных последствий за нарушение этих норм. Только в логике социального диалога на равных осуществляется сдвиг в понимании целей совместной жизни людей в обществе: когда цель утверждения своего доминирования и подавления другого уступает место цели нахождения взаимной пользы, выгоды и способов сотрудничества, безопасности и полноценной жизни.
http://muramur.livejournal.com/263327.html
"Про очки, шляпу и внутренних монстров
Вчера в метро при заходе на эскалатор меня буквально запихали в такое дурацкое положение, при котором "стойте справа" уже не получается оттого, что справа все плотно стоят. А "проходите слева" тоже не получается, потому что там тоже плотно стоят. Более того, тётя "справа" как-то усиленно старалась не допустить мою слабую руку к поручню и что-то злобно бурчала себе под нос). Сначала я думала, что мне это мерещится. Но, когда снизу вверх упрямо пошёл один из таких специальных людей, которых, видимо, запускают в метро инопланетяне, чтоб перессорить землян - ну, есть такие специальные нервные гуманоиды, которые пытаются несмотря ни на что подниматься по битком набитому эскалатору, раздражённо расталкивая всех и выигрывая полторы минуты времени, так вот, тут-то меня снова качнуло и тётя справа сказала мне следующее:
- Куда лезешь, сучара наглая!
В следующий момент произошло нечто, верите или нет, совершенно неожиданное и для меня и, видимо, для тёти. Я (или не я?), так как стояла всё-таки чуть выше тёти, наклонилась к ней очень-очень близко, почти как для поцелуя, показала женщине свой жалкий кулачишко и ответила басом:
- А вот щас те влеплю промеж рогов, полетишь кубарем в свой Урюпинск!
Тётя, как ни странно, слегка испугалась. Но, о чём собственно и затеян рассказ, испугалась и я сама. Я, если вы можете в это поверить, вообще весьма вежливая девушка. Я с детства очень-очень вежливая, отчего по-интеллигентски страдала всю жизнь. Я всегда сто раз всем говорю "здрасте, спасибо, пожалуйста, извините", пропускаю пешеходов на переходах, уступаю дорогу и не превышаю скорость. Оттого, возможно, и оказываюсь порой там, где невозможно уже ни встать, ни пройти. Если бы я была мужиком, то, несомненно, носила бы очки и шляпу и меня, возможно, за это били бы.
Но, так как я всё-таки слабая женщина, то очков и шляпы у меня нет, а есть такой специальный мужчина Виталик, который, если ему мерещатся мои обидчики, сообщает миру, что он всех растерзает и спустит с лестницы, если чо, ну некоторые из вас с ним знакомы, а кто не знаком, тому повезло.
И вот, я стою над этой тётей, сама испуганная, думаю - я или не я сегодня буду на открытии большой шикарной выставки мило улыбаться людям и вести светские беседы? И если я, то кто только что угрожал бедной урюпинчанке? Тут я начинаю понимать, что на самом деле во мне уже давно поселился такой какбы Внутренний Виталик, он и ответил, и правильно сделал. И будет отвечать, так что я теперь в большей безопасности, чем в очках и в шляпе, хотя сии атрибуты тоже жаль.
И вот все последние сутки я думала о наших всяких внутренних "их", которых мы мало-помалу принимаем в себя от тех, кому, как правило, симпатизируем. Кого любим. Они нам нравятся и мы часть их забираем в себя. И уж потом хочешь-не хочешь, а где-то они вылезут со своими мнениями и манерами, да ведь?
Ну, все же знают, что в большинстве из нас живут такие внутренние папа-мама. Они такие, как правило, довольно крупные и авторитетные. Влиятельные. Они возмущаются, дают советы, иногда действуют за нас, так, как хочется им, а не нам.
Мужья-жёны в нас, несомненно, селятся. Даже после развода нет-нет да напомнят о своём присутствии.
Друзья вот. Например, недавно я пообщалась "вживую" с потрясающей девушкой Омами, и теперь чувствую, что во мне есть Внутренняя Омами, которой не всё нравится в искусстве, что нравится мне. И вообще, не только в искусстве. Это ужас прямо.
Ещё, среди прочих (всех тут не перечислить), во мне есть с некоторых пор, к примеру, внутренняя Виви, которая на улицах заставляет меня смотреть на всякие там архитектурные детали, замечать их геометрию и вообще всякие приятные мелочи.
Когда я думаю о мужчинах "вообще" или, например, о кошках, то голос подаёт моя Внутренняя Марта Кетро. Я совсем не так о мужчинах думаю, как она, но она частенько меня заглушает! Приходится соглашаться. Тут, правда, иногда просыпается и Внутренний Виталик и там уж кто кого, я в споре не участвую.
А, так чем же кончилась поездка в метро. Когда я ехала обратно, я услышала по рекламному радио следующее объявление (цитирую по памяти, но почти слово в слово):
- Дорогие москвичи и гости столицы! В павильоне таком-то на ВВЦ происходит православная ярмарка! Там вы можете увидеть чудотворные иконы (о, Боже!!! - восклицание от автора), встретиться и послушать выступления православных священников, купить постные продукты, надлежащую православным одежду и прочие православные товары".
Тут оказалось, что во мне помимо всех вышеперечисленных живёт ещё и небольшой такой Внутренний Арканоид. Это, если кто не знает, такой весьма милый и симпатичный мужчина в очках и шляпе, который всякий раз, как я пишу на какие-то клерикальные темы, пишет мне в комментариях, что православие зашло в тёмный тупик, а я с ним всё время спорю.
Так вот, Внутренний Арканоид, прослушав объявление, прокашлялся, поправил шляпу и очки и заметил:
- Что это, извините, уважаемые москвичи и гости столицы, вы устроили там на ВВЦ какой-то православный зоопарк, а??? Не стыдно? Чудотворные иконы они, видите ли, в павильоне показывают! В тупике!
И внутренняя я с ним, что удивительно, двумя руками, извините, согласилась.
А, так как Арканоид всё-таки интеллигент в очках и шляпе, то я ощутила некоторое внутреннее равновесие и отправилась на выставку улыбаться, извиняться и вести светские беседы.
Извините, если обидела урюпинчан или гуманоидов, кстати. И приходите на "Блошиный рынок". Чудотворных икон там, правда, нет( Хотя кто знает."
...
ne_deva
2009-03-26 01:42 am (local) (link)
а ко мне в ремонтируемую квартиру рвался пьяный сосед, с матом, криками и угрозами.
и грозил убить за то, что заливаем третий раз.
самое смешное, что воду не включали.
а заливают сверху.
по трубам в стояке.
у меня такое быдло включилось резко.
ужас.
у меня люди делающие ремонт потом долго молчали.
а сосед сбежал.
...
не влезай - убьет
bes_sahara
2009-03-26 02:21 am (local) (link)
оооо, самые страшные скандалисты - это как раз "серые мышки": они молчат всегда и извиняются, но уж если припрет, то могут убить запросто - по себе сужу))
plashik
2009-03-26 03:01 am (local) (link)
А какое восхитительное выражение на лицах у хамов обнаруживается, когда они получают отпор от пугливой серой мыши! И ведь с перепугу немеют и идут туда, куда пошлешь :)
Я раньше тоже очень расстраивалась, когда была вынуждена "бычить", чтобы не затоптали. Сейчас внутренний бычара живет в гармонии с внутренним интеллигентишкой.
ne_deva
2009-03-26 02:45 pm (local) (link)
смеюсь.
ну внешне я училка.
и вежлива как правило, да и не скандалистка.
но вот убило во мне всю вежливость сразу-хамство, мат, тыканье,
угрозы и тд.
bes_sahara
2009-03-26 03:27 pm (local) (link)
тыканье - вымораживает!
...
a_borealis
2009-03-26 01:45 am (local) (link)
как я тебя понимаю, Мура
я иногда позволяю себе ответ на хамство, дык меня как кипятком вываривает с головы до ног
потому как стыдно, мочи нет, - опять не сдержалась, опять лучи поноса бессловесные не использовала!
зато я люблю материться вслед автолюбителям (прости) - чтоб у тебя колеса отвалились! если он на красный, например, пролетел
...
_kusy_
2009-03-26 01:48 am (local) (link)
Как бы так научиться включать в себе внутреннего хама? Может, курсы какие есть?
У меня он включается всегда невовремя - обычно часа два спустя, когда уже и слезы-сопли размазаны, и дать отпор уже некому :(
А вообще, метро - это жуткое место. Такое скопления агрессии, наверное, еще только в тюрьмах встречается. Люди только и ждут возможности, чтобы вцепиться в кого-нибудь.
...
samaposebe99
2009-03-26 01:57 am (local) (link)
))Безумные сбиваются в стаи! Самое забавное,что я обладаю примерно теми же качествами что и Вы ,"здрасьте-пожалуйста,извините что побеспокоила",вчера была похожая ситуация,но только на улице,перехожу дорогу на светофоре,скалой стоит тетка,я обхожу ее,так она специально руку вытянула чтоб меня толкнуть,а там машины поворачивают...,в общем поскользнись я -писать бы мне вам из Склифа!Я сначала вякнула,мол разве так можно,но мадам облаляло меня ,тогд,нечто,сидящее внутри меня развернулось и ласково пообещало тете сделать с ней тоже самое-мадам уважительно замолчала...Занавес! А я потом долго шла и удивлялась тому,что я так умею.
...
tarionchik
2009-03-26 02:34 am (local) (link)
Это все весна так действует )
Я буквально вчера довольно жестко отбрила двухсоткилограммовую бабищу, которая пыталась хамским образом, тыкая и называя меня "эй ты, девочка" (девочке тридцатник скоро стукнет) согнать меня с места, мотивируя это тем, что "она устала" (ага, я на работе исключительно розы нюхаю и массажи от благодарных поклонников принимаю).
Вспомнила я пост Катечкиной, про то, как ее чуть в метро не прибили, мысленно перекрестилась, наградила самым тяжелым взглядом из возможных и как... отправила в далекое путешествие с примечанием, что хамить взрослым людям не стоит, а то ведь и по башке ноутбуком можно получить...
Тетка зависла, а потом говорит - "надо же, вы взрослая, а я думала, девчонка расселась... извините, но вы так потрясающе выглядите"... Я буркнула "благодарю" с видом оскорбленной королевы, и тетка практически растворилась в воздухе, не смотря на свои многочисленные килограммы и усталость.
ЗЫ. Я вот теперь интересуюсь знать - Мура, а Вы тоже читали тот пост? Может быть, это ужас потенциальной агрессии так сработал? :))) Интеллигентные девушки начали защищаться, боясь, что "дальше будет только хуже, если не пресечь это сейчас" )))
...
greenbat
2009-03-26 02:39 am (local) (link)
О-о, дивный пост. Вспомнила, как я недавно оказалась в одном маленьком городке и защищала от хама старушку. Никогда не забуду, как, выпятив челюсть и почесав невидимую щетину на подбородке, прошипела: "Ты знаешь, бля, откуда я приехала? Из криминальной столицы, бля!" И никогда не пойму, кто внутренний на тот момент во мне проснулся, притом что я матом никогда не ругаюсь даже!
...
sh_sh_sh
2009-03-26 02:53 am (local) (link)
"Внутренний Виталик" - это хороший термин, с позволения тоже стану его использовать, с некоторыми интерпретациями, правда.
Меня интересует, ЧТО заставляет просыпаться вот этих вот эти вот внутренние Монголии.
У меня был похожий случай.
Я и моя подруга Люсьен были как-то на ледовом шоу, стоим, значит, мёрзнем. А Люся очень скромная девушка, с голосом эльфа и её, как на грех, всегда кто-нибудь задевает, если не локтем, то словом. Так вот смотрим мы на разнообразные па, никого не трогаем, но какая-то мамаша со своими детьми постоянно, размахивая руками, наносит прицельные по Людкиной голове. Периодически берёт дитяте на руки, загораживая нам обзор и пачкая мою приятельницу маленькими дрыгающимися ножками. После она и вовсе начинает выталкивать нас со своих мест, приговаривая, что он мать двоих детей, а мы ТУТ ВСТАЛИ. Я, в общем-то, тоже в порочащих связях замечена никогда не была и с вежливостью всё в порядке, но тут кто-то во мне проснулся, заставил вот точно так же нагнуться к цёцечке и на ухо, с улыбкой сказать: «Отойдите, иначе я вас сейчас (тут непереводимая игра слов, совсем даже не про рога)» И со своей этой улыбкой продолжаю на неё смотреть, понимая, что 100 кг, увенчанные гидроперитным пучком волос, могут мне сейчас ответить, возможно, даже двинуть, но улыбку всё равно не с лица не снимаю, держусь. Каково же было моё удивление, когда эта дамочка, с маской ужаса на лице сперва попятилась назад, а после и вовсе перебралась в противоположный от нас угол.
Я от себя такого не ожидала, и до сих пор гадаю, кто же такой во мне в тот момент включался, Микки Рурк ли, Брус ли Ли…
...
muramur
2009-03-26 03:11 am (local) (link)
Знаешь, не оправдывая мамашу, которая, вероятней всего действительно хамка невоспитанная, но вот хочу заметить (прочти ровно предыдущий над твоим комментарий), что иной раз с маленькими детьми тётки так устают и умучиваются, к тому же что наше общество не очень-то привыкло им помогать, сажать на удобные места и тэ дэ, что уже просто звереют от усталости. Так что пытаюсь и её понять.
sh_sh_sh
2009-03-26 03:30 am (local) (link)
Согласна абсолютно, понять можно каждого.
Просто обычное "извините" за хамское расталкивание толпы ребёнком в руках, облегчило бы её участь.
Если бы меня задели, я бы и промолчала, но когда это касается кого-то из моих близких, начинаю кипеть и бросаться на амбразуру, закрывать грудью. То есть за себя саму бывает страшно вступиться, видимо, мозг функционирует нормально в таких ситуациях, а вот если беззащитных практически, то кровавая пелена на глазах и пар из ушей!))
...
_ksa
2009-03-26 08:05 am (local) (link)
(печально) когда на меня наезжают в метро, я на всякий случай левой рукой снимаю и прячу в карман очки, а потом поворачиваю любое из колец на правой так, что оно жёстко встаёт на сустав среднего пальца. И видно делаю это с очень сосредоточенным и целеустремлённым видом, так что бить оппонента уже и не трЭба. Но могу
...
babusyatanya
2009-03-26 12:30 pm (local) (link)
игра во взаимную агрессию, кто кого... а есть ли какой экологический способ не участвовать в подобных обменах эмоциями?
muramur
2009-03-26 01:49 pm (local) (link)
Есть. Не выходить из дома.
babusyatanya
2009-03-27 01:02 am (local) (link)
это мрачный скепсис такой или сознательная стратегия в духе Александра Исаевича "не участвуй во всеобщем зле и зла будет меньше" ?:) Меня в самом деле давно этот вопрос интересует, не из праздного любопытства, - практикую , пробую альтернативное... Обмен хамскими высказываниями успешен только при активном заинтересованном участии обоих сторон. Есть же способы и прервать игру, и избегнуть эмоционально травмирующих последствий.
muramur
2009-03-27 01:06 am (local) (link)
Несомненно есть. Как есть в мире совершенство и всеобщее благоденствие. Но иногда так полезно даже для собственной психики его нарушать.
babusyatanya
2009-03-27 01:10 am (local) (link)
это мысль о пользе хамства? ... простите, я видимо не в контексте совсем :)
muramur
2009-03-27 01:18 am (local) (link)
Это мысль о том, что иногда полезно не проявлять интеллигентскую сдержанность, а выплёскивать свои эмоции. Это бывает полезно и хаму, которому Вы отвечаете как правило, психология хама где-то на уровне подростка, который, если не получит отпора, чувствует себя победителем. Но это как раз ерунда, пусть бы и чувствовал. Это (иногда) полезно лично для того, кто отвечает. Есть хорошее выражение "выпускать пар" - так почему бы для такого, в общем, не самого красивого дела не использовать паршивую овцу, которая к тому же сама нарвалась.
Я совсем не сторонник противления злу насилием, а то я тут перед Вами оправдываюсь, а Вы меня как бы учите жить. Я просто думаю, что Махатмы Ганди не так уж часто среди нас встречаются, а нормальные люди имеют право на нормальные человеческие эмоции в ответ на грубость и хамство. И в этом Вы меня не переубедите.
babusyatanya
2009-03-27 01:27 am (local) (link)
Я не убеждаю и не переубеждаю, у меня исключительно шкурный свой интерес - понять как оно происходит, чтоб осмысленно действовать - спасибо за пояснение - вполне имеет смысл. Исключительно для себя решаю (и делюсь тет-а-тет с Вами) - вероятней всего буду и дальше стараться найти такую позицию чтоб не "исходить в себя паром", чтоб не было перед собой потом стыдно за способ выпускания :)
muramur
2009-03-27 01:32 am (local) (link)
Тут, думаю, как и во многих других житейских ситуациях, полезно для себя перефразировать известную фразу-молитву: дай мне возможность сдержанно и с достоинством перенести то, что я могу сдержанно перенести, умение как следует отбрить там, где это поможет и той и другой стороне и мудрость всегда отличать одно от другого)