на чужих ошибках
Sep. 3rd, 2014 04:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
babusyatanyahttp://babusyatanya.blogspot.ca/2014/09/blog-post_3.html
***
в Стенфорде Stanford online похоже черзмерно централизованный tech support - уже вторую неделю в IWHHR не могут исправить ссылки на несколько статей - недоступных для скачивания, а тем временем сроки поджимают с финальными эссе... чье-то недомыслие ударяет по имиджу университета... даже в ubc уровень централизации тех поддержки не доходит до маразматических низин, чтоб не имелось курс менеджера какого-нибудь на полставки чтоб постил ресурсы на страницу курса с факультетского сервера или с каких то своих компьютеров и следил чтоб все могли скачивать...
в целом курс International Women's Health & Human Rights очень внятный, особенно выразительны лекции приглашенных специалистов и специалисток-исследователей стенфордского ун-та, и работниц неправительственных организаций, из ООН и др. РЕКОМЕНДУЮ
***
принялась еще за один курс open knowledge что то там Changing the Global Course of Learning... - для для сравнения посмотреть что делают в других местах на тему организации онлайнового обучения... вроде обещают про копирайт в образовательном контексте подробно обсуждать - creative commons type of licensing например... посмотрим. Для начала обнаруживаются странности - которые как то не ожидаешь встретить в "таком уважаемом учебном заведении" - одно из требований по зачету - запостить сколько-то там по количеству постов в Twitter.... или им приплачивают за то чтоб ресурс промоутили, или без мозгов строили курс... по программе однако обещают пояснения относительно бизнесмоделей для open learning - вот и узнаем... Попробую обойтись без ... А пока что на мой вопрос в нескольких местах - чем продиктовано требование обязательно использовать твиттер, или чем отличается обмен мнениями с использованием форума от такого же обмена через твиттер... или напрямик: "какую педагогическую задачу решает использование твиттера наряду с форумом для дискуссий?" ... последовали лишь комменты участников, но не ведущих
такое требование аналогично из не-онлайнового:
- "а заведите еще одну тетрадку, в ней тоже будем решать задачи, как и в первой,
- а с какой целью?
- просто чтоб было две тетрадки... нет сдавать по очереди их не надо, они всегда в прямой доступности...
- а зачем две?
- а чтоб в них писать сразу в двух...
заодно подумала что действительно неплохо было бы учащимся на выбор предоставлять возможность выбирать себе форму зачетных задач, если целям курса не противоречит - в самом деле ведь какая разница создано ли текстовое сообщение в твиттере или в в гугльдокс, или в локальном текстовом редакторе... Опять же группы дискуссий - если у людей есть уже предпочтения - в каком формате дискутировать, зачем им навязывать другой? - если цель курса изучить разные форматы для онлайн дискуссий - ок тогда тренируйтесь в разных, а если важен не мидиум, а контент (пардон, мистер МакЛюэн, ваше medium is the message - вне подозрений, как жена цезаря) то и давайте не выстраивать заборов, а помогать организовывать дискуссии в разных форматах кому в каком удобней...
*** ах вот оно что! оказывается твиттер все еще позволяет идендифицироваться под псевдонимом, а вот другие сервисы уже требуют реальных имен пользователей аккаунтов ... че-та статьи к этому курсу пока что оставляют желать лучшего
"our option to use pseudonyms is endangered. Online participation increasingly requires using a socially verified account, usually provided by one of the giant social networks — Google+, Facebook, Linked In, etc. – which insist that people use their real names, their users enmeshed in a network of friends and colleagues. Newspapers, blogs and many other sites require people to identify themselves with one of these accounts to take part in any discussion."
***
в Стенфорде Stanford online похоже черзмерно централизованный tech support - уже вторую неделю в IWHHR не могут исправить ссылки на несколько статей - недоступных для скачивания, а тем временем сроки поджимают с финальными эссе... чье-то недомыслие ударяет по имиджу университета... даже в ubc уровень централизации тех поддержки не доходит до маразматических низин, чтоб не имелось курс менеджера какого-нибудь на полставки чтоб постил ресурсы на страницу курса с факультетского сервера или с каких то своих компьютеров и следил чтоб все могли скачивать...
в целом курс International Women's Health & Human Rights очень внятный, особенно выразительны лекции приглашенных специалистов и специалисток-исследователей стенфордского ун-та, и работниц неправительственных организаций, из ООН и др. РЕКОМЕНДУЮ
***
принялась еще за один курс open knowledge что то там Changing the Global Course of Learning... - для для сравнения посмотреть что делают в других местах на тему организации онлайнового обучения... вроде обещают про копирайт в образовательном контексте подробно обсуждать - creative commons type of licensing например... посмотрим. Для начала обнаруживаются странности - которые как то не ожидаешь встретить в "таком уважаемом учебном заведении" - одно из требований по зачету - запостить сколько-то там по количеству постов в Twitter.... или им приплачивают за то чтоб ресурс промоутили, или без мозгов строили курс... по программе однако обещают пояснения относительно бизнесмоделей для open learning - вот и узнаем... Попробую обойтись без ... А пока что на мой вопрос в нескольких местах - чем продиктовано требование обязательно использовать твиттер, или чем отличается обмен мнениями с использованием форума от такого же обмена через твиттер... или напрямик: "какую педагогическую задачу решает использование твиттера наряду с форумом для дискуссий?" ... последовали лишь комменты участников, но не ведущих
такое требование аналогично из не-онлайнового:
- "а заведите еще одну тетрадку, в ней тоже будем решать задачи, как и в первой,
- а с какой целью?
- просто чтоб было две тетрадки... нет сдавать по очереди их не надо, они всегда в прямой доступности...
- а зачем две?
- а чтоб в них писать сразу в двух...
заодно подумала что действительно неплохо было бы учащимся на выбор предоставлять возможность выбирать себе форму зачетных задач, если целям курса не противоречит - в самом деле ведь какая разница создано ли текстовое сообщение в твиттере или в в гугльдокс, или в локальном текстовом редакторе... Опять же группы дискуссий - если у людей есть уже предпочтения - в каком формате дискутировать, зачем им навязывать другой? - если цель курса изучить разные форматы для онлайн дискуссий - ок тогда тренируйтесь в разных, а если важен не мидиум, а контент (пардон, мистер МакЛюэн, ваше medium is the message - вне подозрений, как жена цезаря) то и давайте не выстраивать заборов, а помогать организовывать дискуссии в разных форматах кому в каком удобней...
*** ах вот оно что! оказывается твиттер все еще позволяет идендифицироваться под псевдонимом, а вот другие сервисы уже требуют реальных имен пользователей аккаунтов ... че-та статьи к этому курсу пока что оставляют желать лучшего
"our option to use pseudonyms is endangered. Online participation increasingly requires using a socially verified account, usually provided by one of the giant social networks — Google+, Facebook, Linked In, etc. – which insist that people use their real names, their users enmeshed in a network of friends and colleagues. Newspapers, blogs and many other sites require people to identify themselves with one of these accounts to take part in any discussion."