фантазии филолога
Jul. 14th, 2014 03:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
babusyatanyahttp://babusyatanya.blogspot.ca/2014/07/blog-post_14.html
в НГ презабавнейшая статья Михаила Эпштайна Как обойтись без мата
для начала я честно пронаблюдала за своими реакциями на этот текст - ощущение брезгливости от близости пошлого сменяло чувство жалости к наивной вере ученого автора в какое-то ему желанное всесилие языка, и наконец весь этот треш трансформировался во что-то более-менее без раздражения проживаемое.
мат - по мнению эпштейна - это почти что физический объект, наделенный качеством онтологической реальности: мат, по эпштейну вибрирует, несет в себе и передает (почти как радактивное излучение) некую отрицательную энергию, разрушающую реальность, о которой без мата людям остается нечего сказать... И поэтому, утверждает автор, надо разрушительный мат заменить на слова несущие в себе "хорошую энергетику" исторической древности.
получается что если вместо "ебать" говорить "ярить", а вместо "провоцировать на то чтоб быть выебанным\ной" говорить "ёмить" - то вуаля! наступит благодать и реальность перестанет разрушаться, а реальность ебли и сексуального насилия, вербального хамства, надругательства и осквернения - волшебным образом трансформируется в животворящее одухотворенное действо привнесения живительной силы во вне и вбирания живительной силы извне...
так ему - филологу - хочется чтобы язык обладал созидательной силой, что даже (образованный с запасом знаний и аналитических навыков специалист) приветствует дибильное законотворчество гордуры рф про запрет матерщины.
так ему верится, что язык порождает и определяет реальность...
а да! ведь удалось социальное конструирование в 30-е гг., когда реальностью для большинства жителей страны советов были Кубанские Казаки, а не ларегя, тюрьмы, репрессии и массовые убийства и надругательства над населением огромной страны со всеми ее колониями!
ах да! и в 2014-м успешно работает та схема: с вывернутыми российским телевидением наизнанку мозгами, население чуть меньшей чем раньше территории заставляют людей повторять тв-треш, и "не-видеть" репрессии, массовые надругательства, тюрьмы (отворачиваясь от этой реальности, видимо потому, что действительно страшна уже отчетливо видимая перспектива собственной жизни, а способов повлиять - нет, а за показную лояльность может скостят)...
совершенно упущен из вида принцип контекстуальности, который является существенной компонентой функционирования мата: если русскоговорящий индивид вырос без соприкосновения с контекстами, в которых мат выражает эмоции агрессии и унижения, то для него эти звуки будут равняться ругательствам на незнакомом языке , и они не будут нести того веса агрессии и обидности, какие эпштейн считает присущими мату, а потому делающими его разрушительным. Также не знающий русского языка иностранец - абсолютно свободен от "разрушительного воздействия мата"
литературных примеров описания сексуальных отношений без мата - безмерное количество. Разве этими значениями ни кто не пользуется? разве, скажем, любовники, искренне разделяющие взаимное чувство и наслаждающиеся разными видами коммуникации друг с другом обязательно используют мат для обозначения своего сексуального общения, и дла обозначения отношений между ними? В частной жизни люди часто изобретают свой собственный язык для обозначения своей уникальной ситуации - начиная с обсмеянных "заек" и "кисонек", вплоть до изобретения своего тарабарского языка, понятного только двоим, именуя и "запретные" органы и способы взаимодействия.
почему мат вреден?
по эпштейну мат пачкает целую область реальности, о которой больше нечего и нечем сказать, после того как становится известно матерное наименование ...
наивность филолога с его верой во всесилие языка тут особенно выпирает
проблема не в словах, не в том , что поименованную матом реальность уже не очистить, а поэтому надо постараться, по эпштейну, вепредь не пачкать ее легкодоступным матом, а пользоваться труднодоступными литературными и историческими памятниками вместо живого языка
проблема, на самом деле, в отсутствии хорошо разработанных систем описания реальности, с которой мат обращается без обиняков - мат - это миф, с очень вольно очерченными смысловыми границами (сравни: пиздец и пиздато; охуеть и хуйло)
когда запрещено высказывание хорошо сформулированных мыслей, то мат - универсальное средство чтобы как обозначить объект запрещающий определения, так и свое отношение как к объекту, так и к запрету: например вновь-знаменитое хуйло
разговор о матерщине в контексте работы репрессивной машины рф не может ограничиваться областью лингвистики. получается наивно и убого
в НГ презабавнейшая статья Михаила Эпштайна Как обойтись без мата
для начала я честно пронаблюдала за своими реакциями на этот текст - ощущение брезгливости от близости пошлого сменяло чувство жалости к наивной вере ученого автора в какое-то ему желанное всесилие языка, и наконец весь этот треш трансформировался во что-то более-менее без раздражения проживаемое.
мат - по мнению эпштейна - это почти что физический объект, наделенный качеством онтологической реальности: мат, по эпштейну вибрирует, несет в себе и передает (почти как радактивное излучение) некую отрицательную энергию, разрушающую реальность, о которой без мата людям остается нечего сказать... И поэтому, утверждает автор, надо разрушительный мат заменить на слова несущие в себе "хорошую энергетику" исторической древности.
получается что если вместо "ебать" говорить "ярить", а вместо "провоцировать на то чтоб быть выебанным\ной" говорить "ёмить" - то вуаля! наступит благодать и реальность перестанет разрушаться, а реальность ебли и сексуального насилия, вербального хамства, надругательства и осквернения - волшебным образом трансформируется в животворящее одухотворенное действо привнесения живительной силы во вне и вбирания живительной силы извне...
так ему - филологу - хочется чтобы язык обладал созидательной силой, что даже (образованный с запасом знаний и аналитических навыков специалист) приветствует дибильное законотворчество гордуры рф про запрет матерщины.
так ему верится, что язык порождает и определяет реальность...
а да! ведь удалось социальное конструирование в 30-е гг., когда реальностью для большинства жителей страны советов были Кубанские Казаки, а не ларегя, тюрьмы, репрессии и массовые убийства и надругательства над населением огромной страны со всеми ее колониями!
ах да! и в 2014-м успешно работает та схема: с вывернутыми российским телевидением наизнанку мозгами, население чуть меньшей чем раньше территории заставляют людей повторять тв-треш, и "не-видеть" репрессии, массовые надругательства, тюрьмы (отворачиваясь от этой реальности, видимо потому, что действительно страшна уже отчетливо видимая перспектива собственной жизни, а способов повлиять - нет, а за показную лояльность может скостят)...
совершенно упущен из вида принцип контекстуальности, который является существенной компонентой функционирования мата: если русскоговорящий индивид вырос без соприкосновения с контекстами, в которых мат выражает эмоции агрессии и унижения, то для него эти звуки будут равняться ругательствам на незнакомом языке , и они не будут нести того веса агрессии и обидности, какие эпштейн считает присущими мату, а потому делающими его разрушительным. Также не знающий русского языка иностранец - абсолютно свободен от "разрушительного воздействия мата"
литературных примеров описания сексуальных отношений без мата - безмерное количество. Разве этими значениями ни кто не пользуется? разве, скажем, любовники, искренне разделяющие взаимное чувство и наслаждающиеся разными видами коммуникации друг с другом обязательно используют мат для обозначения своего сексуального общения, и дла обозначения отношений между ними? В частной жизни люди часто изобретают свой собственный язык для обозначения своей уникальной ситуации - начиная с обсмеянных "заек" и "кисонек", вплоть до изобретения своего тарабарского языка, понятного только двоим, именуя и "запретные" органы и способы взаимодействия.
почему мат вреден?
по эпштейну мат пачкает целую область реальности, о которой больше нечего и нечем сказать, после того как становится известно матерное наименование ...
наивность филолога с его верой во всесилие языка тут особенно выпирает
проблема не в словах, не в том , что поименованную матом реальность уже не очистить, а поэтому надо постараться, по эпштейну, вепредь не пачкать ее легкодоступным матом, а пользоваться труднодоступными литературными и историческими памятниками вместо живого языка
проблема, на самом деле, в отсутствии хорошо разработанных систем описания реальности, с которой мат обращается без обиняков - мат - это миф, с очень вольно очерченными смысловыми границами (сравни: пиздец и пиздато; охуеть и хуйло)
когда запрещено высказывание хорошо сформулированных мыслей, то мат - универсальное средство чтобы как обозначить объект запрещающий определения, так и свое отношение как к объекту, так и к запрету: например вновь-знаменитое хуйло
разговор о матерщине в контексте работы репрессивной машины рф не может ограничиваться областью лингвистики. получается наивно и убого