![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
babusyatanyahttp://babusyatanya.blogspot.ca/2013/11/el-metodo-2005-marcelo-pineyro.html
with english subtitles
здесь c русскими субтитрами
великолепные психологические наблюдения:
несколько человек участвуют в конкурсе на одну из начальственных должностей в некоей крупной компании. Эти несколько человек - высоко квалифицированные специалисты - были приглашены для прохождения интервью и оказались участниками испытания, результатом которого, как им было сказано, должно быть решение о том кто из них будет выбран для той самой начальственной должности, на которую они все претендуют.
контекст: широкомасштабные гражданские протесты и уличные столкновения граждан с полицией, массовое выражение возмущения существующим социально-экономическим порядком
процесс: зрители фильма невольно оказываются одновременно и в составе "группы психологов" - становятся сами невидимыми и вездесущими наблюдателями и предполагаемыми организаторами испытания , и в группе соискателей
наблюдая много-многослойную реальность происходящего снаружи, изнутри, рассматривая нормативные условности под микроскопом и имея возможность безнаказанно усомниться в их универсальности из своего уютного кресла по эту сторону экрана - в конце концов ведь это они соревнуются за высокую должность
наблюдается:
как люди поступают в отношении других таких же рядом... в условиях критически ограниченных ресурсов
как логика "выигравший получает все" создает в группе условия до-социальные, точнее анти-социальные - условия войны всех против всех
и самое важное - на мой взгляд - отчетливо показано как данные условия (одновременно являющиеся базовым принципом как изначально бандитски-либерального, так и современного корпоративного капитализма) обеспечивают отрицательный отбор
фильм подтверждает давнюю мысль исследователей динамики в человеческих группах - контекст взаимодействия (правила установленные или подразумеваемые разделяемые членами группы) задают формы взаимодействия в группеи зачастую определяют результат взаимодействия (См. напр. Стенфордский тюремный эксперимент) в отличие от (См. напр. Анархистские практики достижения консенсуса - Питер Гелдерлос. Консенсус: Принятие решений в свободном обществе )
т.е. если мы соглашаемся соревноваться за ресурсы по правилам, которые через корпоративные мидиа преподносятся нам как "естественные условия жизни в обществе" то значит будем участвовать в подобном же отрицательном отборе, когда подлость имеет больше шансов выжить потому что не брезгует самыми грязными подтасовками и ложью.
Давид Гребер в лекции "Технологии бюрократии и будущее как время мечты"
отмечает похожие процессы на материале более широкого социально-исторического анализа - замедление технологического развития, отсутствие заметных прорывов в науке (по сравнению с временем с начала и до второй трети прошлого века) он связывает с техниками бюрократизации созидательных и исследовательских процессов...
все дело в том механизме какой используется для финансирования акачемических исследований. "Известно чтобы получить новое научное открытие надо собрать группу таллантливых креативных людей и дать им ресурсы - то что они считают нужным для исследований, и тогда через какое-то время будет научное открытие... новое, неизвестное, будет научный прорыв.... А сейчас механизм научных исследований такой : собирают группу таллантливых креативных людей и заставляют их соперничать друг с другом за ресурсы, они пишут заявки на финансирование в которых стараются доказать что они знают чтО именно они получат в результате исследования."
with english subtitles
здесь c русскими субтитрами
великолепные психологические наблюдения:
несколько человек участвуют в конкурсе на одну из начальственных должностей в некоей крупной компании. Эти несколько человек - высоко квалифицированные специалисты - были приглашены для прохождения интервью и оказались участниками испытания, результатом которого, как им было сказано, должно быть решение о том кто из них будет выбран для той самой начальственной должности, на которую они все претендуют.
контекст: широкомасштабные гражданские протесты и уличные столкновения граждан с полицией, массовое выражение возмущения существующим социально-экономическим порядком
процесс: зрители фильма невольно оказываются одновременно и в составе "группы психологов" - становятся сами невидимыми и вездесущими наблюдателями и предполагаемыми организаторами испытания , и в группе соискателей
наблюдая много-многослойную реальность происходящего снаружи, изнутри, рассматривая нормативные условности под микроскопом и имея возможность безнаказанно усомниться в их универсальности из своего уютного кресла по эту сторону экрана - в конце концов ведь это они соревнуются за высокую должность
наблюдается:
как люди поступают в отношении других таких же рядом... в условиях критически ограниченных ресурсов
как логика "выигравший получает все" создает в группе условия до-социальные, точнее анти-социальные - условия войны всех против всех
и самое важное - на мой взгляд - отчетливо показано как данные условия (одновременно являющиеся базовым принципом как изначально бандитски-либерального, так и современного корпоративного капитализма) обеспечивают отрицательный отбор
фильм подтверждает давнюю мысль исследователей динамики в человеческих группах - контекст взаимодействия (правила установленные или подразумеваемые разделяемые членами группы) задают формы взаимодействия в группеи зачастую определяют результат взаимодействия (См. напр. Стенфордский тюремный эксперимент) в отличие от (См. напр. Анархистские практики достижения консенсуса - Питер Гелдерлос. Консенсус: Принятие решений в свободном обществе )
т.е. если мы соглашаемся соревноваться за ресурсы по правилам, которые через корпоративные мидиа преподносятся нам как "естественные условия жизни в обществе" то значит будем участвовать в подобном же отрицательном отборе, когда подлость имеет больше шансов выжить потому что не брезгует самыми грязными подтасовками и ложью.
Давид Гребер в лекции "Технологии бюрократии и будущее как время мечты"
отмечает похожие процессы на материале более широкого социально-исторического анализа - замедление технологического развития, отсутствие заметных прорывов в науке (по сравнению с временем с начала и до второй трети прошлого века) он связывает с техниками бюрократизации созидательных и исследовательских процессов...
все дело в том механизме какой используется для финансирования акачемических исследований. "Известно чтобы получить новое научное открытие надо собрать группу таллантливых креативных людей и дать им ресурсы - то что они считают нужным для исследований, и тогда через какое-то время будет научное открытие... новое, неизвестное, будет научный прорыв.... А сейчас механизм научных исследований такой : собирают группу таллантливых креативных людей и заставляют их соперничать друг с другом за ресурсы, они пишут заявки на финансирование в которых стараются доказать что они знают чтО именно они получат в результате исследования."