перечитывая

http://babusyatanya.blogspot.ca/2011/01/blog-post_9.html

дитенок засыпает - Достоевский Преступление и Наказание - снотворное. Меня саму в детстве от произведения Достоевского охватывал натуральный гнев: бесило что он описывает исключительно логические тупики и тупики местности, тупиковые жизненные ситуации, и тупиковые последствия морального выбора... конечно тогда детали не вполне такими различались, только общее отвращение от чтения возникало совешленно отчетливое...

Чрезвычайно возмущало меня тогда то, что ни какой возможности не было понять - зачем он описывает тупики ... неужели кто-то еще не знает какими дибилами бывают пьяницы, как пропивают последнее - как Мармеладов, который в распивочной рассказывает Раскольникову о своей низости и подлости - зачем? Зачем утрировать то что можно не замечать отвернувшись, зачем подчеркивать каждый штрих нищеты самого Раскольникова и всех остальных людей попадающих в поле зрения автора? Почему он не дает даже надежды на возможность лучшей жизни, на способность наладить жизнь, обстоятельства... хотя бы локально?

даже из из сегодняшнего сейчас я все еще не уверена всякий ли согласится на своей шкуре испытать, через прочтение Преступления и Наказания, этот ужас нищеты . А тогда Достоевский мне показался просто самым кошмарным из писателей, самым неудобочитаемым, самым несговорчивым на диалог. (после той неуместной размолвки наша дружба началась с романа Бесы, продолжилась с Записками из Подполья и совершенно окрепла с Идиотом, который мне достался в хорошем но английском переводе и русский вариант еще в предвкушении)

понятно, что нельзя школьникам давать Достоевского - это надругательство, но если не давать - то как узнать им что такое "низость", "честь", "подлость", "достоинство", "гуманизм", и особенно "грех" - без церковных сказочных наслоений, а как абсолютное моральное табу, недопустимость действия ...

Раньше помню были серии книг "Если бы Лист вел дневник", "Если бы Бах вел дневник" и тд... Вот если синхронизировать в современность, то по нынешнему было бы "Если бы Достоевский писал свой блог"... я б из дества его спросила "почему Мармеладов такой дибил, он ведь знал уже что такое нищета, но весе равно, получив работу проработал лишь один месяц и взял да и бросил и все пропил, и зарплату, и какие-то несколько рублей накопленных женой, и сюртук собственный... почему? Зачем об этом рассказывать если не показывать что есть другой способ жить - жить по-человечески?"

а Федор Михалыч бы ответил: А вот сопоставь два элемента моей схемы: 1) "эдак часу в шестом, Сонечка встала, надела платочек, надела бурнусик и с квартиры отправилась, а в девятом часу и назад обратно пришла. Пришла, и прямо к Катерине Ивановне, и на стол перед ней тридцать целковых молча выложила. Ни словечка при этом не вымолвила, хоть бы взглянула, а взяла только наш большой драдедамовый зеленый платок (общий такой у нас платок есть, драдедамовый), накрыла им совсем голову и лицо и легла на кровать, лицом к стенке, только плечики да тело всё вздрагивают..."

и 2) "Когда же, шесть дней назад, я первое жалованье мое — двадцать три рубля сорок копеек — сполна принес..." (http://ilibrary.ru/text/69/p.2/index.html)

... за три часа продажной любви дочь Мармеладова Соня заработала тридцать целоковых, а сам Мармеладов целый месяц работал а зарплаты принес 23 рубля 40 копеек - понятно что из нищеты не выбраться, даже если он будет работать.

И тут из современности уже я бы возмутилась:
- но позвольте, Федор Михайлович, ведь если Мармеладов не будет работать - ведь так еще хуже... разве нет?

А он бы ответил:
- нет, не хуже, потому что хуже чем нищета ничего нет. Вон Лебезятников читает английских политэкономов и считает, что сочувствие к нищим - социально бессмысленно и экономически вредно, да разве так можно рассуждать, взгляните на обстоятельства жизни этих людей, разве они виноваты, разве они заслужили те обстоятельства жизни в каких им приходится выживать, разве они не достойны сочувствия за свои безнадежные усилия, да и просто за то что они живые люди? Хуже нищеты ни чего нет, а раз тек, то какая разница работает ли нищий за нищенскую зарплату или пропивает последнее - смысла в такой жизни все одно - нет.

Вот и получается что есть острая насущная необходимость подумать и разрешить этот вопрос: раз смысла в такой жизни нет, так может и не жить им, этим подлым и низким - из нищих, вон Мармеладов и сам согласен с тем что он -ничтожество. Целый город ничтожных людишек - так может и нет большой беды - убить их, кого то из них?

"Сто, тысячу добрых дел и начинаний, которые можно устроить и поправить на старухины деньги, обреченные в монастырь! Сотни, тысячи, может быть, существований, направленных на дорогу; десятки семейств, спасенных от нищеты, от разложения, от гибели, от разврата, от венерических больниц, — и всё это на ее деньги. Убей ее и возьми ее деньги, с тем чтобы с их помощию посвятить потом себя на служение всему человечеству и общему делу: как ты думаешь, не загладится ли одно, крошечное преступленьице тысячами добрых дел? За одну жизнь — тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения. Одна смерть и сто жизней взамен — да ведь тут арифметика! Да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки? Не более как жизнь вши, таракана, да и того не стоит, потому что старушонка вредна." http://ilibrary.ru/text/69/p.6/index.html