"музыкой навеяло"

Вчера была на концерте в универе - пели студенты хорового отделения произведение под названием Страсти (Passion) - про последние дни жизни Христа. Очень понравилось - музыка современного композитора (Arvo Pärt - эстонец, воспитанный в русской православной традиции) но написана в стиле григорианского хорала - очень впечатлилась - речетативы солистов и мощные вступления хора, из инструментов на сцене - скрипка, виолончель, гобой, флейта и орган... Полтора часа без перерыва такого звучания - без мелодии как таковой, а только плывущие такие звуки и светлая гармония, а вместо интонации разрешения, например, - секунда переходит в унисон... Пели по латински, а субтитры - слайдами показывали на заднике сцены.

сама история конечно известна во многих пересказах, ну а тут под усладительные звуки что-то меня припекло понять почему люди все еще продолжают пересказывать опять и опять эту историю... что в ней такого... Ну осудили человека безвинного, предали - один за деньги, другой словом, отказавшись свидетельствовать в его защиту - неужели, это такая уж редкость, уверена - много раз это происходило и до Христа и после...

Наверное все-таки это еще и история про столкновение разных гражданских законов - римского права и традиционного закона еврейского общества. Там ведь, когда церковники привели Христа к Пилату и попросили его осудить, то Пилат стал исполнять правосудие по типу римского права: выспросил у пленника, то что считал нужным, и в итоге объявил что человек этот невиновен. Но церковники и толпа все-таки дожали Пилата тем что возмутились "этот человек называл себя царем иудейским, а наш единственный царь - это цезарь" - тут Пилату конечно стало нечего возразить, ибо возражение было бы признанием что есть другой правитель помимо римского цезаря. Пилат - отдал пленника толпе - судите, казните, по своим варварским законам. Пленника казнили за то, что он якобы называл себя царем иудейским. Не вполне ясно, что же в этом преступного - выдавать себя за другого преступление, или назвать себя царем равносильно покушению на легитимную власть...

Но в истории, которую хористы исполнили, помимо этих деталей постоянно подчеркивались разные казалось бы бытовые незначительные мелочи (как Петра по доброте служанка пригласила внутрь помещения, где допрашивали Христа, там был огонь и можно было согреться, и Петр там согревался, или про солдат, что делили меж собой плащ казненного - порезали на 4 части, а рубаху резать не стали, ибо была она связана одним куском сверху донизу, а кинули жребий кому она достанется) - мелочи эти видимо призваны дать понять, что основное в истории происходит не в допросах пленника и не в выяснении вины и не в казни, основное - в другом. На самом деле предлагается третий вариант суда - через обыденные детали в этой истории на первый план выходит тема предательства, а также тема выполнения долга (что богом предписано было то Христос и исполнил, хотя и без особой охоты).

Получается что, гражданские законы разных племен - несопоставимы: один закон говорит - виновен, другой говорит - не виновен, значит это и не законы вовсе, раз нет определенности после их применение. Значит должен быть третий критерий - абсолютный, по которому неоспоримо можно знать - виновен или невинный. Этим третим критерием становится критерий морали - предательство осуждается как моральный грех, восхваляется следование высшему закону (моральному) например в том, что надо выполнять заветы Отца (кого бы эта фигура не представляла: авторитет, духовного лидера, учителя и др)... Мне показалось что это объясняет почему в россии гражданские законы на протяжении всей истории не разрабатывались, да и по сей день игнорируются - видимо потому что православию удалось утвердить в людях мысль о главенстве морального закона над всеми другими - зачем разрабатывать четкие правила, законодательства, гражданские нормы, если единственный закон имеющий авторитет, которому более-менее следуют - это закон моральный...

Ну а на моральном законе спекулировать - милое дело... если что не так - припугнуть, а где выгодно - послабление позволить... с деспотизмом рука об руку русская православная церковь. Церковь простила власти убийство Павла Флоренского и других религиозных или атеистов мыслителей в 30е годы XX века? Очевидно не задаром. А моральная парадигма - в силе. Преступления власти в России получают моральное осуждение, но не осуждение по-закону.