про дарение (c)
Jan. 8th, 2009 06:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
babusyatanyaесть конечно и более серьезные свидетельства, и теория символического обмена, и систематические наблюдения антропологов, но мне и это понравилось - как услышать с улицы из чьего-то окна фрагмент маленькой ночной серенады Моцарта ... и уже отойдешь и уже не слышно больше, а мелодия сама в голове где-то доигрывается... известно ведь уже чем там кончается...
The gift, Geoff Olson, Commonground, Jan., 2009
...Люис Хайд (1924) Подарок. «...Современные капиталистические общества, какими бы богатствами они ни были наделены, посвещают себя утверждению нехватки... Рыночно-промышленная система учреждает нехватку совершенно беспрецедентным образом с силой не сравнимой ни с чем известным. Там где производство и распределение организованы через ценовое поведение, и все средства к существованию зависят от покупок и трат, недостаточность материальных средств становится самой надежной и очевидной точкой отсчета для всей экономической деятельности...» Ранние экономисты, Поль Самуэльсон и Мильтон Фридман, оба начинают свои учебники по экономике с «Закона Нехватки», как сухо поясняет Хайд «об этом только и говорится вплоть до окончания первой главы». А в работах Франса Боа и Бронислава Малиновского - антропологов начала ХХ века – нарпотив, показано, что в традиционных культурах аборигенов, не тот человек считаетсяся достойным уважения и поклонения у кого наибольшее количество собственности, а тот, кто всю ее раздал. Хайд обнаружил, что среди жителей островов Тробриан, колье или браслет может переходить из рук в руки до двадцати лет, прежде чем вернется к первоначальному владельцу. Такие предметы ни когда не предназначались для обладания или накопления, они служили подарками, которым дорожат какое-то время, а затем передают дальше.
Хайд утверждает, что в обществах аборигенов подарки – это такая форма собственности, ценность которой лежит не только в использовании, и ценность которой «в буквальном смысле исчезает» если подарок не продолжает подразумеваемую сообществом сеть взаимных отношений. Подарки есть материальное выражение нематериальной симпатии. Хотя циркулирование подарков ни когда не совпадало с общей суммой рыночных отношений аборигенов, ранние исследователи и поселенцы были всерьез озадачены такими обменами, не создающими заметной прибыли.
В первых колониях Массачусеттса, поселенцы-Пуритане ломали голову над уникальным понятием собственности существовавшим у местных аборигенов, и даже дали ей название, которое долгое время было в употреблении, вплоть до написанной Томасом Хатчинсоном в 1764 году истории колонии. «Индейский подарок», говорит он своим читателям, «это общеизвестное выражение обозначающее подарок, за который ожидается равноценный подарок». Хайд отмечает, что противоположностью «Индейского дарителя» было бы нечто вроде «белый-человек-держатель» или «капиталист». Другими словами, «человек, чей инстинкт в том, чтоб не дать собственности циркулировать, поместить ее в хранилище или музей (или, что по смыслу ближе к капитализму, отложить ее чтобы использовать для производства)».
Подарок по своей природе ломает барьеры. В этом состояла его первичная функция в архаических обществах: установить в племени согласие, не только каждого друг с другом, но также и с более обширным миром животных, духов и богов. Очевидно что это не сопоставимо с Западным дарением подарков, которое обычно включает двух человек обменивающихся подарками. Согласно Хайду, минимальное число для циркулирования подарка – это три..."
и получается, в действительности всего вдоволь... заметить изобилие в собственной непосредственной доступности - имеет смысл...
The gift, Geoff Olson, Commonground, Jan., 2009
...Люис Хайд (1924) Подарок. «...Современные капиталистические общества, какими бы богатствами они ни были наделены, посвещают себя утверждению нехватки... Рыночно-промышленная система учреждает нехватку совершенно беспрецедентным образом с силой не сравнимой ни с чем известным. Там где производство и распределение организованы через ценовое поведение, и все средства к существованию зависят от покупок и трат, недостаточность материальных средств становится самой надежной и очевидной точкой отсчета для всей экономической деятельности...» Ранние экономисты, Поль Самуэльсон и Мильтон Фридман, оба начинают свои учебники по экономике с «Закона Нехватки», как сухо поясняет Хайд «об этом только и говорится вплоть до окончания первой главы». А в работах Франса Боа и Бронислава Малиновского - антропологов начала ХХ века – нарпотив, показано, что в традиционных культурах аборигенов, не тот человек считаетсяся достойным уважения и поклонения у кого наибольшее количество собственности, а тот, кто всю ее раздал. Хайд обнаружил, что среди жителей островов Тробриан, колье или браслет может переходить из рук в руки до двадцати лет, прежде чем вернется к первоначальному владельцу. Такие предметы ни когда не предназначались для обладания или накопления, они служили подарками, которым дорожат какое-то время, а затем передают дальше.
Хайд утверждает, что в обществах аборигенов подарки – это такая форма собственности, ценность которой лежит не только в использовании, и ценность которой «в буквальном смысле исчезает» если подарок не продолжает подразумеваемую сообществом сеть взаимных отношений. Подарки есть материальное выражение нематериальной симпатии. Хотя циркулирование подарков ни когда не совпадало с общей суммой рыночных отношений аборигенов, ранние исследователи и поселенцы были всерьез озадачены такими обменами, не создающими заметной прибыли.
В первых колониях Массачусеттса, поселенцы-Пуритане ломали голову над уникальным понятием собственности существовавшим у местных аборигенов, и даже дали ей название, которое долгое время было в употреблении, вплоть до написанной Томасом Хатчинсоном в 1764 году истории колонии. «Индейский подарок», говорит он своим читателям, «это общеизвестное выражение обозначающее подарок, за который ожидается равноценный подарок». Хайд отмечает, что противоположностью «Индейского дарителя» было бы нечто вроде «белый-человек-держатель» или «капиталист». Другими словами, «человек, чей инстинкт в том, чтоб не дать собственности циркулировать, поместить ее в хранилище или музей (или, что по смыслу ближе к капитализму, отложить ее чтобы использовать для производства)».
Подарок по своей природе ломает барьеры. В этом состояла его первичная функция в архаических обществах: установить в племени согласие, не только каждого друг с другом, но также и с более обширным миром животных, духов и богов. Очевидно что это не сопоставимо с Западным дарением подарков, которое обычно включает двух человек обменивающихся подарками. Согласно Хайду, минимальное число для циркулирования подарка – это три..."
и получается, в действительности всего вдоволь... заметить изобилие в собственной непосредственной доступности - имеет смысл...