babusyatanya (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
babusyatanya) wrote2010-01-22 04:36 pm
babusyatanya) wrote2010-01-22 04:36 pm
Entry tags:
они победили в Онтарио (raw milk war - cont.)
нам надо одержать победу в BC
Jan. 21, 2010 Court Decision in Favour of Michael Schmidt and Cowshares
http://foodrightsalliance.ca/
CTV reports: news video
Michele Brunoro on raw milk ruling
Jackie Crandles on Ont. milk decision
http://www.ctvbc.ctv.ca/servlet/an/local/CTVNews/20100120/bc_raw_dairy_health_100122/20100122?hub=BritishColumbia
National Post (see comments)
http://network.nationalpost.com/np/blogs/theappetizer/archive/2010/01/21/michael-schmidt-acquitted-in-raw-milk-case.aspx
Jan 26 The Province
http://www.theprovince.com/health/Guest+column+Ontario+ruling+heartens+milk+advocates/2485195/story.html
one of the comments:
"Vreni Gurd
January 26, 2010 - 6:15 PM
I have not yet found anywhere on grocery store shelves ANY commercial milk that says that it is from grass-fed cows. Therefore one is left to assume that all store milk is from grain-fed cows - probably GMO corn. Corn makes cows sick raising e-coli counts, therefore they need antibiotics. Good thing that milk is pasteurized. Doesn't seem prudent to drink that milk! Our problem with antibiotic resistance is directly related to the antibiotics fed to animals we eat.) Michael Pollan in the movie "Food Inc" said that if farmers put their cows on grass for 2 weeks prior to slaughter, e-coli counts would drop by 90%. But factory farms won't do this because it costs them too much money.
That is why I feel perfectly comfortable drinking raw milk from my grass-fed, therefore healthy cows at a small local farm where I know the agisters that are looking after my animals.
Is there a double standard when one considers that anyone can go to the store and buy factory-farmed ground beef (which also comes from a cow), take it home and eat it raw if they wanted, yet the government wants to deny me my grass-fed raw milk because it is "too dangerous"? (c)
January 30 2010
Fecal Bacteria Found in Nearly Half of Fast Food Soda Fountains
Posted by: Dr. Mercola
January 30 2010 | 26,210 views
A recent study has revealed that a full 48 percent of soda fountains at fast food restaurants contain coliform bacteria -- a bacteria that grows in feces. Eleven percent also contained E. Coli.
Other opportunistic pathogenic microorganisms found included Chryseobacterium meningosepticum and of Klebsiella, Staphylococcus, Stenotrophomonas, Candida, and Serratia. Most of the identified bacteria showed resistance to one or more of 11 antibiotics tested.
While there have been few certified outbreaks over in the last ten years related to soda fountains, many incidents of food poisoning go unreported.
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2010/01/30/fecal-bacteria-found-in-nearly-half-of-soda-fountains.aspx
Got milk? Keep it raw
Published: January 28, 2010 4:00 PM
Updated: January 28, 2010 4:47 PM
The doomsayers who are utilizing Louis Pasteur’s theory for labelling our raw milk products a health hazard almost make me feel I am lucky to be alive, considering that was the only kind of milk available to me for the first 17 years of my life.
They conveniently forget that he is also the founder of the science of immunology, and ignoring the fact that pasteurizing is the simplest part of the legacy he left us. Just heat the stuff to a certain temperature, and hope that the good bacteria will still be alive.
Immunity on the other hand is difficult to detect and measure, but has probably been a vital ingredient in many people’s life, without them knowing it.
I was born in Denmark in 1922 on a farm named Granly, where the hygienic condition for raw milk was primitive to say the least, but it did improve substantially in 1936/37, when electricity and milking machines arrived on the scene. Literally overnight the uncovered milk pails disappeared.
Until then our forefathers must have benefited from the law of immunity without knowing it. The cows’ udders went unwashed, dirt and fecal matter was something we did not talk about, but it was there – we saw it in the sieve sometimes when we poured milk into the churn.
There was simply nothing we could do, but leave it to the creamery to filter it, hoping the British did not notice. After all, Danish butter was number one.
Since I arrived in Canada, I often wondered how Denmark survived without screen doors and windows.
Granly had the largest plantation in the country as its neighbour, which we naturally blamed for our housefly problem. They mostly congregated where the chimney met the ceiling by the kitchen stove.
We sprayed regularly during the summer and would sweep up a large dustpan full of dead ones.
Also, it was normal to have dead flies floating on top of our coffee. One or two we could manage, but with four or five we scooped them off.
In case you are interested, I am still well, not on any medication and see my doctor once a year.
Perhaps these well-meaning opponents of raw milk haven‘t done their homework on immunology, which without question is the most important theory left us from Dr. Pasteur.
If the exposure to dirt and grime is helpful to children at an early age, for building immunity to asthma and allergies, why should we worry about raw milk?
It’s unfortunate the Eskimos and other native tribes are so far away, it may be just what they need to replace seal blubber, which they apparently used for creating some immunity to diabetes.
Growth hormones an other artificial ingredients in our animal feed, which Dr. Pasteur probably never dreamed of, appears to be a more urgent subject for civil servants to get their hands dirty on.
I will eat Canadian cheese again, when they get it cleaned up.
Rob Helms
Delta
http://www.bclocalnews.com/surrey_area/surreyleader/opinion/letters/82988212.html
Jan. 21, 2010 Court Decision in Favour of Michael Schmidt and Cowshares
http://foodrightsalliance.ca/
CTV reports: news video
Michele Brunoro on raw milk ruling
Jackie Crandles on Ont. milk decision
http://www.ctvbc.ctv.ca/servlet/an/local/CTVNews/20100120/bc_raw_dairy_health_100122/20100122?hub=BritishColumbia
National Post (see comments)
http://network.nationalpost.com/np/blogs/theappetizer/archive/2010/01/21/michael-schmidt-acquitted-in-raw-milk-case.aspx
Jan 26 The Province
http://www.theprovince.com/health/Guest+column+Ontario+ruling+heartens+milk+advocates/2485195/story.html
one of the comments:
"Vreni Gurd
January 26, 2010 - 6:15 PM
I have not yet found anywhere on grocery store shelves ANY commercial milk that says that it is from grass-fed cows. Therefore one is left to assume that all store milk is from grain-fed cows - probably GMO corn. Corn makes cows sick raising e-coli counts, therefore they need antibiotics. Good thing that milk is pasteurized. Doesn't seem prudent to drink that milk! Our problem with antibiotic resistance is directly related to the antibiotics fed to animals we eat.) Michael Pollan in the movie "Food Inc" said that if farmers put their cows on grass for 2 weeks prior to slaughter, e-coli counts would drop by 90%. But factory farms won't do this because it costs them too much money.
That is why I feel perfectly comfortable drinking raw milk from my grass-fed, therefore healthy cows at a small local farm where I know the agisters that are looking after my animals.
Is there a double standard when one considers that anyone can go to the store and buy factory-farmed ground beef (which also comes from a cow), take it home and eat it raw if they wanted, yet the government wants to deny me my grass-fed raw milk because it is "too dangerous"? (c)
January 30 2010
Fecal Bacteria Found in Nearly Half of Fast Food Soda Fountains
Posted by: Dr. Mercola
January 30 2010 | 26,210 views
A recent study has revealed that a full 48 percent of soda fountains at fast food restaurants contain coliform bacteria -- a bacteria that grows in feces. Eleven percent also contained E. Coli.
Other opportunistic pathogenic microorganisms found included Chryseobacterium meningosepticum and of Klebsiella, Staphylococcus, Stenotrophomonas, Candida, and Serratia. Most of the identified bacteria showed resistance to one or more of 11 antibiotics tested.
While there have been few certified outbreaks over in the last ten years related to soda fountains, many incidents of food poisoning go unreported.
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2010/01/30/fecal-bacteria-found-in-nearly-half-of-soda-fountains.aspx
Got milk? Keep it raw
Published: January 28, 2010 4:00 PM
Updated: January 28, 2010 4:47 PM
The doomsayers who are utilizing Louis Pasteur’s theory for labelling our raw milk products a health hazard almost make me feel I am lucky to be alive, considering that was the only kind of milk available to me for the first 17 years of my life.
They conveniently forget that he is also the founder of the science of immunology, and ignoring the fact that pasteurizing is the simplest part of the legacy he left us. Just heat the stuff to a certain temperature, and hope that the good bacteria will still be alive.
Immunity on the other hand is difficult to detect and measure, but has probably been a vital ingredient in many people’s life, without them knowing it.
I was born in Denmark in 1922 on a farm named Granly, where the hygienic condition for raw milk was primitive to say the least, but it did improve substantially in 1936/37, when electricity and milking machines arrived on the scene. Literally overnight the uncovered milk pails disappeared.
Until then our forefathers must have benefited from the law of immunity without knowing it. The cows’ udders went unwashed, dirt and fecal matter was something we did not talk about, but it was there – we saw it in the sieve sometimes when we poured milk into the churn.
There was simply nothing we could do, but leave it to the creamery to filter it, hoping the British did not notice. After all, Danish butter was number one.
Since I arrived in Canada, I often wondered how Denmark survived without screen doors and windows.
Granly had the largest plantation in the country as its neighbour, which we naturally blamed for our housefly problem. They mostly congregated where the chimney met the ceiling by the kitchen stove.
We sprayed regularly during the summer and would sweep up a large dustpan full of dead ones.
Also, it was normal to have dead flies floating on top of our coffee. One or two we could manage, but with four or five we scooped them off.
In case you are interested, I am still well, not on any medication and see my doctor once a year.
Perhaps these well-meaning opponents of raw milk haven‘t done their homework on immunology, which without question is the most important theory left us from Dr. Pasteur.
If the exposure to dirt and grime is helpful to children at an early age, for building immunity to asthma and allergies, why should we worry about raw milk?
It’s unfortunate the Eskimos and other native tribes are so far away, it may be just what they need to replace seal blubber, which they apparently used for creating some immunity to diabetes.
Growth hormones an other artificial ingredients in our animal feed, which Dr. Pasteur probably never dreamed of, appears to be a more urgent subject for civil servants to get their hands dirty on.
I will eat Canadian cheese again, when they get it cleaned up.
Rob Helms
Delta
http://www.bclocalnews.com/surrey_area/surreyleader/opinion/letters/82988212.html
no subject
А зачем нам это нужно? Серьезно.
Меня лично ситуация с тем что молоко пастеризовано вполне устраивает.
Чем именно непастеризованное молоко может отличаться от непастеризованного, кроме дополнительного фактора риска??
Ну и еще поддержания каких-то там бизнес идей, сравнительно узких.
no subject
Я считаю победу в суде необходимой по ряду причин:
1. взрослый человек способен сам решить какие продукты употреблять внутрь. у меня есть основания с большой осторожностью относиться к "магазинному" продукту. В отличие от него, то молоко, которое я получаю от фермера, я могу проконтролировать - лично наблюдать как оно получается, мне рассказывают чем коровы питаются, когда у них телята, когда какую то из коров ставят на карантин и какое-то время ее молоко не предназначено для употребления. все эти моменты - вне моего контроля в случае с большими молокозаводами.
2. пастеризованное ли молоко мне пить или некипяченое - я предпочитаю решать сама. употребление настоящего молока (и кипяченое и сырое) в течение чуть менее года укрепило мне имунную систему - это моя личная очевидность, и данный результат перевешивает для меня все статистики рисков болезней от коровьего молока. (когда вы покупаете таблетки в аптеке, список рисков и побочных эффектов всегда присутствует в описании - но почему то вы ими пренебрегаете по вполне ясной причине).
3. то что вы называете "узкой бизнес идеей" на самом деле вполне серьезный тренд (может стать), в случае если не одно фермерское хозяйство, а множество их станут производить настоящее молоко. молокозаводы с их проблемами перепроизводства, контроля качества и т.п. - окажутся в очень невыгодном положении, конкуренцию фермерам они проиграют.
3. из настоящего молока я делаю ряженку, сметану, масло, и конечно же само молоко цельное (не снимая сливок). Кто-то утверждал что это для толстения - не соглашусь, хоть и совершенно себя в молоке не ограничиваю. А если бы и толстела, - пусть, здоровье дороже.
4. Вы ошибаетесь если считаете что борьба идет вокруг пастеризации - вскипятить молоко каждый может и сам, если считает нужным. Мне, кстати, показалось любопытным, что кипятить магазинное молоко (или кашу из него варить) - сущее наказание, нагар на дне кастрюли отдирать . А вот фермерское молоко у меня вообще не подгорает. Это только один момент из множества, на которых базируется мой выбор. другой момент - это мое понимание моих гражданских прав.
no subject
(Anonymous) 2010-01-24 12:13 am (UTC)(link)..."если вас все устраивает, то и беспокоиться вам не о чем"...
Меня не все устраивает, но то, что в общественных местах и в магазинах мне ни под каким видом не продадут НЕПАСТЕРИЗОВАННОЕ меня как раз устраивает.
"...взрослый человек способен сам решить какие продукты употреблять внутрь. у меня есть основания с большой осторожностью относиться к "магазинному" продукту."
магазинный продукт, понятие достаточно широкое. К магазинам у меня вообще претензий нет, главное чтобы там оно стояло в холодильнике и соответствовало маркировке. Все!
"...В отличие от него, то молоко, которое я получаю от фермера, я могу проконтролировать...
- лично наблюдать как оно получается,"
То есть наблюдать за процессом дойки? Что вам это даст? Он принципиально одинаков во всех случаях, кроме абсолютно ручного доения. Я сомневаюсь, что фермер, держащий коров пайщиков станет доить их рученьками - уж очень это трудоемко при современной продуктивности коров, где за раз надаивается 10 и более литров, а с каждой струикой - 30-80мл!
"- мне рассказывают чем коровы питаются"
Они даже в самых органик -преорганик- супертрадишнал хозяйствах питаются разнообразно. Да, вам конечно расскажут, что летом они пасутся и едят подножный корм, а зимой у них в рационе сено, которое фермер приготовил из той-же самой травы.
Чем оно отличается от сена скошенного на огромных пастбищах? В грубых кормах (сено, солома) основное, что корове надо это клетчатка - именно ее из сена/соломы она и извлекает. Остальное получает из других составляющих рациона. Комбикормов и зерновых в частности.
" - когда у них телята,"
А какая разница? Теленок рождается - и лишь тогда корова идет в раздой. До этого 2 месяца стоит сухостойная, набирается сил перед лактацией. Первые дни раздоя она доится отдельно в любом хозяйстве. Ее не доят в общий котел по-любому.Вне зависимости от того, какое хозяйство и сколько там коров и на паях ли они там, или принадлежат кооперативу, или еще кому
"....когда какую то из коров ставят на карантин..."
Карантин....что вы вкладываете в понятие карантин?
Вообще-то карантин это мера, которую по закону может наложить ТОЛЬКО государство, точнее от его имени ветврач, который уполномочен государством. Делается это при подозрении, а не при подтверждении диагноза той или иной болезни. Тут всегда исходят из принципа лучше перебдеть, чем недобдеть. При неподтвержденном диагнозе, карантин снимают. При подтвержденном усиливают и накладывают еще и на соседние хозяйства, иногда сильно их ограничивая без, казалось бы, каких-бы то ни было оснований на то. Потом компенсируют ущерб.
"...какое-то время ее молоко не предназначено для употребления..."
Эти моменты контролируются вне зависимости от того, о каком виде собственности на коров мы говорим. Контроль достаточно действенный. Можете мне поверить на слово.
.".. все эти моменты - вне моего контроля в случае с большими молокозаводами.."
Молокозаводы контролируют совсем не то, что вы думаете. Есть еще масса моментов о которых вы даже себе не представляете, а они подконтрольны и оплачены налогоплательщиками,а не производителями/поставщиками. осуществляются госслужбами, защищены законодательно и слава богу, что это так. Поверьте, за производством молока есть очень бдительный контроль, который к молокозаводу вообще никаким боком. Молокозаводы заняты другим. Единственное, где мы с ними пересекаемся это в контроле за антибиотиками. Они сильно "страдают" если в танке с молоком случайно оказывается молоко с АБ, из такого молока невозможно сделать кисломолочные продукты или сыры. А поскольку цистерны наполняются по цепочке To установить моментально, кто виновник технически невозможно. Это требует некоторого времени, тak они просто всех участников "наказывают рублем", принимая такое молоко от всех "участников" цистерны по копейке. Попутно проверка продолжается, ибо на каждом этапе перед закачиванием в общую цистерну отбирается проба, которую проверяют только в случае, если в цистерне обнаружились следы АБ. А молоко продукт быстропортящийся, поэтому сначала всех лишают денег, а потом подробно разбираются. В таких условиях крупные/мелкие/средние фермы все участники одной цепи и никто не заинтересован в подтасовке.
no subject
Когда вы говорите: "молокозаводы заняты другим. Единственно где мы с ними пересекаемся это в контроле за антибиотиками", вот это"мы" это кто- фермеры или котнролирующий здравотдел?
Представитель местного здравотдела подтвердил (интервью в прессе), что в случае решения местного суда в пользу фермеров, единственное изменение в их работе будет состоять в том, что они станут контролировать состояние коров на ферме, периодически брать анализы или какие там процедуры предусмотрены.
мне лишь не ясно, с какой стороны вас волнуют мои предпочтения, если ваши вы вполне удовлетворительно удовлетворяете
no subject
Идет или не идет молоко животноко получающего то или иное лечение зависит в строгости от того, какое именно лечение ему назначено.
Например если животное получает антибиотики , то это ограничение очень строго и обычно перед тем как снова начать его молоко доить в общий котел , фермер заинтересован сделать экспресс-пробу на следы ингибиторов. Если такой возможности у него нет, фермер обычно передерживает еще один день в добавок к рекомендации (а это обычно 3 дойки) и лишь потом начинает доить корову в общий котел.
Если же лечение не антибиотики, а скажем курс витаминов или минералов каких, то никакого влияния на молоко здесь нет и оно продолжает поступать в общий котел.
"...Когда вы говорите: "молокозаводы заняты другим. Единственно где мы с ними пересекаемся это в контроле за антибиотиками", вот это"мы" это кто- фермеры или котнролирующий здравотдел?"
Мы в данной ситуации это потребители молока, находящегося в свободной продаже. Ими могут быть все, включая фермеров и работников молокозавода, а также контролирующего здравотдела.
"Представитель местного здравотдела подтвердил (интервью в прессе), что в случае решения местного суда в пользу фермеров, единственное изменение в их работе будет состоять в том, что они станут контролировать состояние коров на ферме, периодически брать анализы или какие там процедуры предусмотрены"
Они это делают и так. Просто в случае если суд решит в пользу возможности реализовывать непастеризованное молоко им придется вырабатывать индивидуальную стратегию анализов в каждом отдельном случае. Стоить это будет отдельных денег, которые скорее всего возложат не фермера, а не на бюджет проверяющей организации. Он соответственно снесет это все в расходы по производству итд. Безусловно будут ошибки и проколы. Оптимум выработается с годами. Массовум это не станет, ибо для этого нужен массовый спрос.
А его никогда не будет на непастеризованное молоко.
"...мне лишь не ясно, с какой стороны вас волнуют мои предпочтения, если ваши вы вполне удовлетворительно удовлетворяете."
Извините, но вы неверно истолковали мои посты. Меня не волнуют лично ваши предпочтения. Мне важно, чтобы мой сын, забегая по пути из школы в какой-нибудь продмаг, не с хватил там бутылочку шокомилка, который ,как потом окажется был из непастеризованного молока. Даже если там это было мелким шрифтом написано не нелицевой стороне этикетки. НЕ ХОЧУ этого ни под каким соусом, даже если меня убедят в рассказах об иммунозащите и плацебо.
Только и всего.
Сегодня я знаю, что любой молочный продукт - приготовлен из пастеризованного молока. Причем есть разные виды пастеризации, включая тиндализацию и даже стерилизацию. Но это отдельная тема.
Поэтому ничего личного - но мне не хочется лишних рисков, только и всего.
no subject
1. Milk Industry Act не отменили, почитайте решение суда http://foodrightsalliance.ca/regina_v_schmidt.pdf (хотя бы owerview) и вам станет понятней, что вам ни чего не грозит.
2. ваши опасения относительно увеличения стоимости контроля в случае кооперативов собственников стада коров, или увеличения некоего трудноформулируемого беспорядка в организации - беспочвенны: недостает фактов подтверждающих вероятность именно такого направления хода событий.
3. массовый спрос, который вы упоминаете, не является целью или предметом обсуждения, вопрос состоит в обеспечении гражданских прав: употребление молока собственной коровы не противоречит законы (что подтвердил онтарийский суд над Шмидтом см. отчет), значит действия местного здравотдела противозаконны. Причинили убытки - должны возместить.
no subject
Слава богу что Milk Industry Act в силе и действует. И что он в отличие от многих других законов ОЧЕНЬ четко изложен. А 45 листов просто из любопытства - про "рыцаря Шмидта" - я, извините, не осилю. Да и не надо оно мне .
В чем суть-то? Что его не устраивает существующий порядок? Он занимается всем понемногу и поэтому ничем серьезно. Это не в моем вкусе. И хлеб и конфеты и джем и молочное и еще все это сам партизански продает со старого школьного автобуса? Ну право же!
Если бы такое стояло во дворе нашей школы - мооим первейшим долгом было бы зайти к директору школы и предложить ему БЕСПЛАТНО лекцию о сэйфти продуктов питания и о том каковы могут быть последствия опрометчивых покупок! С иллюстрациями. Ей богу!
Я в теме про законодательные акты относительно молока. Насчет ничего не грозит - я более-менее в курсе. И гут что так.
"... ваши опасения относительно увеличения стоимости контроля в случае кооперативов собственников стада коров, или увеличения некоего трудноформулируемого беспорядка в организации - беспочвенны: недостает фактов подтверждающих вероятность именно такого направления хода событий."
Я вас умоляю, у меня есть достаточно информации строить свои личные, как вы сказали "опасения", да и фактов было в истории животноводства неперечесть! Просто о них в прессе не пишут, не скандальные они, а так информация на базе которой потом строят те или иные инструкции или законодательные акты. - на самом деле это не опасения вовсе, а логические выводы.
"...массовый спрос, который вы упоминаете, не является целью или предметом обсуждения, вопрос состоит в обеспечении гражданских прав: употребление молока собственной коровы не противоречит законы (что подтвердил онтарийский суд над Шмидтом см. отчет), значит действия местного здравотдела противозаконны. Причинили убытки - должны возместить."
Продажа непастеризованного молока -незаконна!
Своя корова - пейте от нее хоть что, но продавать не можете. Все предельно просто.
Но загвоздка в том, что ни вы ни я корову просто так завести не можете, как впрочем и ферму по выращиванию марихуаны. :)
А убытки которые ему там возместят, я уж не знаю какие, но не беспокойтесь - возместит министерство с/х, на наши с вами налоги, им не привыкать, у них целый огромный отдел занимается актами возмещения убытков, это часть их, так сказать часть, бизнеса - неизбежная -убытки наносить.
Отсюда и все эти бесконечные разбирательства.
no subject
люди - члены кооператива - владельцы коров, молоко - их собственность, и в каком виде его употреблять - их сугубо личное дело. Вышеозначенное молоко не является предметом купли-продажи.
no subject
мы про разные вещи говорим, как вы наверное заметили.
По вопросу соблюдения прав - наши мнения не расходятся.
Что же касается вопросов public health, микробиологии, медицины и технологии производства пищевых продуктов - мы с вами в "разных весовых категориях". Мои знания базируются не на познавательных статьях и купированных средствами массовой информации интервью заинтересованных лиц,чиновников или фермеров - они из учебников, научных исследований и подтверждены 20+ летним опытом. Мне доводилось видеть людей (заметьте не совладельцев в теории, а натуральных таки фермеров, чьи жены оказались в ситуации, которая выше приведена в качестве примера. В часности женщина, не просто заболела заразившись молоком от собственных животных - поверьте, если бы она знала о том что они больны, то ни под каким соусом не стала бы пить и поить своих близких - она болела тяжело несколько лет. Имела 5или 6 выкидышей, лишилась возможности иметь детей, получила пожизненный артрит и как результат продолжительного лечения антибиотиками тяжелейший дисбактериоз с последующим кандидиозом! И повторюсь тут не математика, тут биология - вся семья пила молоко, заболела она одна! Кто виноват? Она законов не нарушала. Но и по отношению к ней никто не нарушал никаких законов. Ее лечение, естественно, стоило огромных денег и полного выздоровления так и не наступило. Это лишь один пример.
Таких с годами все меньше, в частности благодаря Milk Ind Act. Примеров можно накидать сюда еще. Но это не входит в мою задачу.
Просто не надо мне говорить о том что я не знаю , а то что для меня читать решение суда по Шмидту - это трата времени, так это лишь потому что там речь не идет о расширении моих знаний, а о тяжбе частного лица с официальными органами. Да за ради бога пусть судится. Мне фиолетово.
А да, еще один момент - улучшение состояния здоровия пайщиков держателей коров, потребляющих "свое" мягко говоря не репрезентативно и уж нu в коеj мере статистически не закреплено.
И вообще, мне не хочется с вами спорить тут после того как вы меня в некомпетентности "обвинили" - наши с вами знания отличаются тут даже не в разы а на порядки!
Уж извините, так получилось.
Будьте здоровы.
Разрешите откланяться.
no subject
no subject
Разумеется.
"употребление настоящего молока (и кипяченое и сырое) в течение чуть менее года укрепило мне имунную систему - это моя личная очевидность, и данный результат перевешивает для меня все статистики рисков болезней от коровьего молока"
здесь вы вполне можете судеить по своим субъективно полученым результатам.
Но если бы вы знали ПОЧЕМУ в свое время был принят закон о пастеризации и что этому предшествовало, ваша категоричность ,возможно была бы не столько явной.
"когда вы покупаете таблетки в аптеке, список рисков и побочных эффектов всегда присутствует в описании - но почему то вы ими пренебрегаете по вполне ясной причине"
- молоко не лекарство. Это продукт питания, причем БАЗОВЫЙ. Поэтому его производство контролируется государством и законами.
"то что вы называете "узкой бизнес идеей" на самом деле вполне серьезный тренд (может стать)"
"может стать" тут серьезное дополнение. Пока что меня вполне устраивает, что производство молока и его сэйфти не подразумевает того, что покупатель должен сам что-то там еще выяснять. Он платит налоги и это от его имени делают определенные структуры.
"в случае если не одно фермерское хозяйство, а множество их станут производить настоящее молоко. молокозаводы с их проблемами перепроизводства, контроля качества и т.п. - окажутся в очень невыгодном положении, конкуренцию фермерам они проиграют." -
Не думаю. Скорее всего вы не совсем в теме. Тут вопрос давно поделеных квот, о которых вам никто не рассказывает и фермеры, которые желают зацепиться на достаточно высокорентабельном рынке производства молока просто ищут свою нишу, там этих квот нет.
"из настоящего молока я делаю ряженку, сметану, масло, и конечно же само молоко цельное (не снимая сливок). Кто-то утверждал что это для толстения - не соглашусь, хоть и совершенно себя в молоке не ограничиваю. А если бы и толстела, - пусть, здоровье дороже"
без комментариев.
Скажу только, что цельное молоко может быть пастеризованным с таким же успехом -кажество продукта не меняется. Исключение составляют лишь некоторые СПЕЦИАЛЬНЫЕ французские сыры, которые вы вряд ли делаете дома.
"Вы ошибаетесь если считаете что борьба идет вокруг пастеризации - вскипятить молоко каждый может и сам, если считает нужным"
Здесь я спорить не буду, судя по всему для Вас пастеризация/кипячение разницы не представляют. Для меня же есть разница даже в подвидах самой пастеризации. HTST или там LTLT.
"Мне, кстати, показалось любопытным, что кипятить магазинное молоко (или кашу из него варить) - сущее наказание, нагар на дне кастрюли отдирать" .
Не кипячу молоко , не знаю.
Но если Вы кипятите, то я вообще-то не совсем понимаю в чем противостояние?
"другой момент - это мое понимание моих гражданских прав"
это святое. Но мне бы не хотелось чтобы даже в теории в продаже было молоко, которое прямо из-под коровы попало в магазин, ибо его могут там купить и не только взрослые....
no subject
Меня иммунитет выручает, а противостояние действительно не в кипячении, а в конкуренции - и мне милей поддерживать местных фермеров, а инкорпорейтет молокозаводы - не интресно. Фермеры заслужили мое доверие своим отличным продуктом, а молокозаводы - мое доверие потеряли.
no subject
Это не отсутствие аргументов, это много-много писать о том, что мне стало известным не со слов фермеров/агитаторовзатоилидругое/ приверженцев того или иного и пр. Это пардон масса скучной информации, зачастую малопонятной без предварительного дополнительного разяснения , которое в свою очередь тоже скучное.
Вот вы ведь наверняка в рамках изучения своей основной специальности узнали массу дополнительного и освоили кучу параллельных знаний. Вы изучали массу дисциплин, которые смежны с вашей основной и так или иначе с ней пересекаются.
Вот тут такая же картина, я имею формальное академическое образование в области, где изучались и вопросы паблик хелса.
А такче степень в паблик хелсе.
"вот когда вы сообщаете детали процесса с указанием параметров, норм (и источников информации), тут я прислушаюсь и буду подолжать расширять свои знания по предмету, но слепо верить будь вы даже самый наилучший авторитет - не в моих правилах. "
Тут я вам помочь не могу. Не хотите верить - не верьте, но курс лекций по технологии производства молочных продуктов или
Эпидемиологию эпизоотологией я популярно пересказывать для того чтобы у вас была возможность сказать - я прислушаюсь -я пожалуй не стану.
Если есть конкретные вопросы отвечу.
Пазл сложится -так как все контролирующие органы перекрестно докладывают друг другу определенную информацию, например факты по бруцеллезу отслеживаются перекрестно.
Даже если мое укрепившееся здоровье результат действия неизвестного молочного компонента или же попросту "плацебо эффект" - этот факт является фактом уменьшения нагрузки на систему здравоохранения финансируемую налогоплательщиками.
Замечательно, что ваше здоровье улучшилось.
Меня же волнует момент обратный - представьте, что по какой-то нелепой случайности корова у фермера, который поставляет непастеризованное молоко заболела. Пока выявится и диагносцируется заболевание, которое может никоим образом не проявляется на корове и качестве ее молока, но может оказаться дотаточно серьезным скажем для беременных женщин. (возьмем, к примеру, бруцеллез) - пройдет время. Женщины эти после выкидышей, пройдут курсы обследования. У всех подтвердится наличие бруцеллеза. Болезнь хроническая. Шансы на успешную беременность в ближайшем будущем - сомнительны. Машина однако будет собирать статистику и рано или позддо - совершенно другими врачами в другом месте будет обнаружена эта самая корова, которая попожительна на бруцеллез.
Ферму карантинируют, происследуют всех и вся, но самое главное - сообщат в фууд инспекшен. Эти люди начнут расследовать цепочку - где когда и как продавалось молоко от этой коровы. Так в конце концов информация соберется и пересчется. Это недешево и главное, женщины ,которые лишились детей, а некоторые из них и дальнейшей возможности иметь детей предявят претензии тому самому здравотделу - КАКТАК?!!! Где сафети? Что им сказать в ответ? - вы взрослые, читайте на этикетках - непастеризованное - могли вообще его не пить! Сами выбирали.
Часть из них будет лечиться ГОДАМИ - вот это действительно бремя налогоплательщикам.
И это мы пока что не затронули тему с судебными исками.
Так просто чтобы вы имели преставление о чем я в предыдущих постах...
no subject
"..Эта система не может контролировать и управлять эффектом плацебо"...
Им никто не может управлять. Это известно.
".. Суши ни кто не запрещает, хотя вам наверняка должно быть известно, какая страшная зараза встречается в сырой рыбе, и что количество разнообразных зараз в рыбе с каждым годом обнаруживают все больше и больше."
Это отдельная тема.
"Меня иммунитет выручает, а противостояние действительно не в кипячении, а в конкуренции - и мне милей поддерживать местных фермеров, а инкорпорейтет молокозаводы - не интресно".
Фермеров вы поддерживаете покупая любое молоко.
Молокозаводы его не производят. Они являются посредниками в процессе его реализации. Ибо фермер занят производством.
Молокозавод - транспортировкой, расфасовкой и доставкой на рынки реализации.
Без молокозаводов фермеру очень трудно выжить - изначальнo именно объединения фермеров между собой с целью обеспечить разным фермерам схожие услуги - было ничем иным как прообразом молокозаводов. В дальнейшем ,как и все остальное это направление тоже развивалось.
"...Фермеры заслужили мое доверие своим отличным продуктом, а молокозаводы - мое доверие потеряли."
Фермеры тоже разные бывают. Как и молокозаводы впрочем.
no subject
вопрос мой относительно квот: "Тут вопрос давно поделеных квот, о которых вам никто не рассказывает и фермеры, которые желают зацепиться на достаточно высокорентабельном рынке производства молока просто ищут свою нишу, там этих квот нет." - могли бы вы чуть подробней на этом остановиться? Меня действительно больше интересуют социальные нежели эпидемиологические аспекты данной проблемы.
no subject
Про квоты. Квоты это такая довольно сложная и длинная история.
Начать надо с того, что недостатков продуктов питания в западном мире уже давно нет. Это факт.
Скорее даже наоборот. Постоянное повышение урожайности и продуктивности привело к избыткам.
Наличие избытков , а вовсе не то, как принято сервировать сегодня -приверженность к традиционным видам производства и любовь к здоровому -избыткu породилu движение органик. Перепроизводство - лежало в основе этого ныне столь популярного тренда. Рассказы о том, что они растят без химикатов, или не пользуются вакцинациями и пр - не более чем маркетинговый ход. Да, безусловно они работают иначе, но и уних на сегодня есть списки препаратов, удобрений, химикатов которыми они пользуются. И их производят на тех же заводах. Просто заказчики - органик.
no subject
Молоко потребляется круглый год. Количество необходимого молока примерно известно Плюс/минус. Цена - фиксирована. То есть молоко как БАЗОВЫЙ продукт питания не может сегодня стоить 1$ литр, а через месяц 2$, а потом опять 1$ литр. По той простой причине, что это - повторюсь - базовый продукт и государство, хоть напрямую цену не назначает, но в какой-то степени гарантирует стабильность. Как и с мукой, хлебом и пр.
С другой стороны - корова - живой организм. По природе часто получается что телята рождаются ближе к весне. Если не сильно вмешиваться в процесс, то у 75% они родятся тогда, когда на пастбищах достаточно пропитания. Так оно в естественных услoвиях.
Получается, что летом количество молока будет огромным, и девать его будет особо некуда. Даже с учетом производства сыров и молочного порошка. Если все коровы одновременно будут на пике лактации - избытки реализовать не удастся.
Поэтому сезоны условно делят ,как и в туристическом бизнесе - на хай и лоу. В хай милк сизон-закупочная цена молока ниже, ибо его поступает больше. В лоу соответственно выше. Но в магазине это не заметно - она стабильна.фермеры подстраиваются с циклами беременности, но и они деньги считают неплохо. В зиму рожденный теленок гораздо дороже во всех отношениях, и литр произведенного молока дороже по себестоимости. Но, как-то балансируют.
Для того чтобы как-то регулировать равномерность производства - закупающие и молоко-перерабатывающие предприятия покупают по договорной цене от каждого фермерa лишь определенное количество молока, остальное идет по цене, которая с трудом окупает затраты.
Таким образом перепроизводство становится невыгодныM.
С одной стороны - это кажется нарушением элементарных прав фермеров производителей. Но с другой стороны - не все так просто. Это очень ответственная мера - ведь вряд ли кто (я имею в виду не причастных к бизнесу , а типа "мы с вами") согласиться утонуть в навозе ради того, чтобы молоко было дешевле на прилавках магазинов. А именно к тому и шло. Удаленные фермы не были конкурентноспособны с пригородными, а пригородные непомерно разрастались и постепенно представляли собой экологические бомбы на окраинах городов.
Близость рынка - всем хотелось производить столько, сколько близлежащие метрополии в состоянии потребить.
Потребовалось вмешательство и некоторое регулирование. Ввели квоты. Основываясь на комплексных факторах. Удаленность от городов, количество пастбищ - ведь никто не хочет, чтобы все берега рек стали пастбищами для коров, есть и дикая природа , есть люди, которые хотят где-то отдыхать и пр. То есть равномерность "нагрузки на окружающую среду" тоже учитывалась.
Количество поголовья, уже имеющееся в наличии на момент введения квот. Ну например у меня небогатая ферма, 30-40 коров и я претендую на соответствующую квоту. А у вас 50 коров, но у вас есть средства, и вам бы хотелось расширить лицензию и купить квоту на 150. Но столько молока никому не надо. Получилось бы, что купив лицензию на 150, вы лишаете меня средств к существованию, более того - вынуждаете покинуть ферму, ибо ничего другого там делать не получится, а молочное производство станет нерентабельным ибо Вы , мои соседи станете производить дешево. По той простой причине, что вам не надо строить с нуля, а лиш' расшириться от 50 - до 150!
Есть еще масса факторов которые влияли при получении квот. Но все это было давно. Сейчас, квоты расширяют и пересматривают в соответствии с потребностями населения раз в какое-то время. Новую квоту получить ОЧЕНЬ сложно-то есть допустим у вас есть 2 млн $ и вы хотите с нуля построить молочную ферму)- Ибо имеющиеся фермеры стоят в очереди за расширением.
Квоты возобновляются, как лицензии. Если вы не дисциплинированы в своей отчетности или не предоставили свое поголовье по первому требованию говетслужбы к тому или иному обследованию, если не дай бог нарушили правила карантинирований, то может встать вопрос о возобновлении вашей квоты. Иногда фермеры продают или временно уступают часть своей квоты другому фермеру, обычно если проблемы со здоровьем или какие-то непредвиденные обстоятельства.
Так это выглядит в общих чертах.
no subject
Ферма, где обслуживиют коров моих и других членов кооператива, не является частью этого механизма, и этот факт неслучайно вызывает недовольство как монополий, так и других фермеров. Ведь одни вынуждены работать в кабальных условиях, и альтернатив как бы нет, а другие теряют деньги - фермеры платят немало за то, чтобы сдавать свое молоко на обработку.
Ферма же купленная вскладчину, или коровы в коллективной собственности, производит продукт для внутреннего потребления, минуя магазины, молокообрабатывающие монополии, а значит такое хозяйство может не только предельно уменьшить свои накладные расходы, но также производить то, что людям нужно и в том качестве и количестве, в каком эти люди потребляют.
вот вы не захотели читать судебный отчет, а там в частности приводится статистика, что за 12 лет работы онтарийского кооператива собственников коров не было ни одного случая заболевания связанного с молоком, а вот случаев улучшения здоровья было предостаточно. То же самое справедливо и для местного кооператива собственников.
не надо представлять население тупыми идиотами, которые не соображают что делают, всякий человек хочет быть здоровым, если бы свежее молоко с фермы ни как не влияло, ни кто не стал бы себе хлопот увеличивать - чистый прагматизм.
Чтобы вести полемику относительно полезности-вредности свежего молока необходимо иметь данные, статистику, исследования, peer reviewed анализ проведенных исследований. Пока этого нет, спор этот остается спором о вкусах.
еще раз повторяю, вопрос который привел к судебному разбирательству - не о свойствах молока, а о праве граждан употреблять молоко собственной коровы в том виде в каком им угодно. Судья в Онтарио предельно ясно высказался - это не противозаконно. кто желает - вольны это делать. нежелающих ни кто не ущемляет - недостатка в пастеризованном молоке как вы заметили - нет.
no subject
Таким образом, естественно появляется категория людей, которые хотят продавать молоко вне квот, то есть не быть связаными всяческими ограничениями. Отсюда и поиски всяческих "новых" бизнес идей.
Ну вот вкратце так, очень в общих чертах.
Прошу не цепляться за неточности , идея в целом понятна.
Квоты поделены, цена определена, госконтроль имеется на всех почти этапах производства. И все равно бывают промахи.
А фермеры как и все остальные ищут способа заработать денег и их никто не осуждает. Маркетинговых идей немало.
no subject
Вы серьезно или в шутку?
Откуда такая уверенность?
Животных проверяют раз в какое-то время. Это факт. Никто не проверяет их каждый день, кроме поверхностного осмотра самим фермером. Но даже если в теории предположить, что каждый день брать кровь и молоко на исследование - все равно потребуется минимум 24 часа(обычно 48) для окончательного результата. Как вы себе это технически представляете? Если корова стала бессимптомным носителями и распространителям болезни в период между двумя проверками, то кто вам что-либо гарантирует? Эпидемиологи?
Эпидемиологи вообще занимаются всем пост-фактум. То есть это больше как расследование случившегося с целью предотвратить в будущем.
С момента как корова с молоком начинает выделять патогенные микробы, сама себя при этом замечательно чувствуя и до момента когда у нее появятся, если вообще появятся, признаки пройдет время и молоко будет поступать в реализацию.
Будучи однократно нагрето до 62*С практически все вегетативные формы микроорганизмов будут уничтожены. Вот и вся пастеризация!
А пастеризация и есть гарантия того, чтобы НЕ СЛУЧИЛОСЬ в будущем того, что уже неоднократно случалось в прошлом.
no subject