Аргументы же в стиле "если бы вы только знали" или "можете мне поверить" - не являются для меня достаточным основанием менять свое мнение,
Это не отсутствие аргументов, это много-много писать о том, что мне стало известным не со слов фермеров/агитаторовзатоилидругое/ приверженцев того или иного и пр. Это пардон масса скучной информации, зачастую малопонятной без предварительного дополнительного разяснения , которое в свою очередь тоже скучное.
Вот вы ведь наверняка в рамках изучения своей основной специальности узнали массу дополнительного и освоили кучу параллельных знаний. Вы изучали массу дисциплин, которые смежны с вашей основной и так или иначе с ней пересекаются.
Вот тут такая же картина, я имею формальное академическое образование в области, где изучались и вопросы паблик хелса.
А такче степень в паблик хелсе.

"вот когда вы сообщаете детали процесса с указанием параметров, норм (и источников информации), тут я прислушаюсь и буду подолжать расширять свои знания по предмету, но слепо верить будь вы даже самый наилучший авторитет - не в моих правилах. "
Тут я вам помочь не могу. Не хотите верить - не верьте, но курс лекций по технологии производства молочных продуктов или
Эпидемиологию эпизоотологией я популярно пересказывать для того чтобы у вас была возможность сказать - я прислушаюсь -я пожалуй не стану.
Если есть конкретные вопросы отвечу.
Пазл сложится -так как все контролирующие органы перекрестно докладывают друг другу определенную информацию, например факты по бруцеллезу отслеживаются перекрестно.

Даже если мое укрепившееся здоровье результат действия неизвестного молочного компонента или же попросту "плацебо эффект" - этот факт является фактом уменьшения нагрузки на систему здравоохранения финансируемую налогоплательщиками.
Замечательно, что ваше здоровье улучшилось.
Меня же волнует момент обратный - представьте, что по какой-то нелепой случайности корова у фермера, который поставляет непастеризованное молоко заболела. Пока выявится и диагносцируется заболевание, которое может никоим образом не проявляется на корове и качестве ее молока, но может оказаться дотаточно серьезным скажем для беременных женщин. (возьмем, к примеру, бруцеллез) - пройдет время. Женщины эти после выкидышей, пройдут курсы обследования. У всех подтвердится наличие бруцеллеза. Болезнь хроническая. Шансы на успешную беременность в ближайшем будущем - сомнительны. Машина однако будет собирать статистику и рано или позддо - совершенно другими врачами в другом месте будет обнаружена эта самая корова, которая попожительна на бруцеллез.
Ферму карантинируют, происследуют всех и вся, но самое главное - сообщат в фууд инспекшен. Эти люди начнут расследовать цепочку - где когда и как продавалось молоко от этой коровы. Так в конце концов информация соберется и пересчется. Это недешево и главное, женщины ,которые лишились детей, а некоторые из них и дальнейшей возможности иметь детей предявят претензии тому самому здравотделу - КАКТАК?!!! Где сафети? Что им сказать в ответ? - вы взрослые, читайте на этикетках - непастеризованное - могли вообще его не пить! Сами выбирали.
Часть из них будет лечиться ГОДАМИ - вот это действительно бремя налогоплательщикам.
И это мы пока что не затронули тему с судебными исками.
Так просто чтобы вы имели преставление о чем я в предыдущих постах...